Justement, les comparaisons sont toujours casse-gueules qu’est-ce qui défini «   une bonne réputation démocratique » ? Vous, moi, les médias, les historiens ... ? Si un Russe trouve que Poutine est un bon président et qu’un Thailandais lui dit que non, qui a raison ? il n’y a pas de jugement moraux objectifs. En revanche, vous pouvez commencer à vous interesser aux outils de mesure des scientifiques que sont là l’IDH, le PIB, la dette, le taux d’alphabetisation etc etc mais vous risquez vite de vous rendre compte qu’un Kadhafi vaut bien mieux qu’un Hollande, ce qui serait cocasse vous ne croyez pas ? 

Je lisais, l’autre jour, un article sur ce même site ou l’auteur qui a du oublier ce qu’était la déontologie journalistique tentait un grand écart à froid, il disait, en somme, si il y a x % d’homo aux US alors on peut affirmer qu’il y en a autant en Pologne ... 

C’est peu ou proue la même chose. Vous dites que ça s’est bien passé dans ces pays, je n’en crois pas un mot, pareillement si vous me disiez qu’il y a eu une révolution dans un de ces pays pour cette loi, je n’en croirai pas un foutu mot. Je vois juste que la Belgique n’a pas de Gouvernement depuis 2 ans et n’attend plus que le briquet pour faire péter le baton de dynamite, l’Espagne avec toute l’affection que j’ai pour ce pays est devenue la Putain de la zone UE ( je cite un ami catalan ), etc etc ... Enfin bon, tout ça pour dire, si vous pensez serieusement que parce que ça se passe bien à un endroit X ça va bien se passer à un endroit Y vous vous fourvoyez mais sévère. 
 Si, par exemple, du jour au lendemain, on venait imposer le système libéral anglo-saxon en France, ça péterait en 2 secondes ( ce n’est pas pour rien qu’ils le font petit à petit ) pourtant, les anglais le vivent bien, ce sont des libéraux. 
J’y reviens, la culture monsieur, chaque culture est différente et ce qui est valable chez X ne l’est pas forcement chez Y. 
Réfléchissez-y. 
ça donne un peu de sagesse.