Je l’ai lu et c’est à cela que j’ai constaté que nous n’avions pas les mêmes options métaphysiques à la base. Personnellement, je me place volontairement dans l’héritage historique de mon pays, le christianisme. Pour moi, l’univers est créé par Dieu, l’univers n’est pas incréé, seul Dieu est incréé.
Par conséquent, l’intention première est à chercher en Dieu, mais l’univers n’a pas une intention par lui-même, il est le lieu, tel une société, d’une co-intentionnalité, juxtaposition des intentions de tous les êtres spirituels qui le peuplent, surplombée par l’intention divine.
 
Mais ce sont des « axiomatiques » préludes à la réflexion, c’est un peu comme les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas...
 
« Pour finir, d’accord avec ce que vous écrivez sur le concept de vérité, sauf que je parles de réalité pour parler des faits, des objets et de vérité pour les sujets vivants. »

Vous ne pouvez pas interchanger ainsi la notion de réalité et de vérité.
La réalité existe indépendamment de tout discours sur elle-même.
Mais la vérité n’existe que s’il y a une certaine forme de discours ou au moins de pensée.

Tout dépend à quoi vous appliquez le concept de vérité.
Si vous appliquez le concept de vérité à des faits, il s’agit d’un discours conforme aux faits.
Si vous appliquez ce concept à une personne, il s’agit de marquer sa sincérité, son honnêteté (la vérité de ses intentions avouées)
Si vous l’appliquez à une œuvre, il s’agit d’un accord de cette œuvre avec la réalité, ou éventuellement avec l’idée que je me fais de la réalité.

La vérité se dit d’une expression sur une réalité.
Or cette réalité ne dépend pas de l’esprit qui la pense.
Donc l’expression vraie ne dépend pas de l’esprit qui la pense.

Conclusion :
La vérité est indépendante de l’esprit qui la pense,
mais nécessite l’existence d’un esprit pour la penser.

La réalité est indépendante de l’esprit qui la pense,
et ne nécessite pas l’existence d’un esprit pour la penser.

Ces deux notions, réalité et vérité, ne sont donc pas interchangeables.