• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sleeping-zombie 5 avril 2013 11:29

La richesse peut être perçue comme une variation de la domination. La plupart des gens se focalisent sur l’aspect matériel, mais en oublient les aspects sociaux.

Prenons un exemple simple : manger au restaurant.
C’est agréable, c’est meilleur, et tout le monde aime ça.
Sauf que dans tous les restaurant, il y a des serveurs. Dont l’unique boulot consiste à apporter les commandes des tables à la cuisine, et les plats de la cuisine aux tables. Je pense pas qu’il y ait beaucoup de gens qui aime ça. Y a pire comme métier, mais c’est pas une vocation.
Donc, si tu veux que la richesse « aller au restaurant » puisse se réaliser, il est nécessaire que la pauvreté « devoir servir au restaurant » existe aussi.
Dans un monde où tout le monde aurait le train de vie d’un millionnaire actuel (en supposant que ce soit possible), qui sortirait les poubelles ?

Voilà pourquoi ton exemple « rendons les pauvres libres » est anti-capitaliste.
Parce que si la richesse s’arrêtait à la seule possession matérielle, personne ne continuerait de bosser une fois millionnaire (c’est a peu près ce qu’on dépense en tout une vie). Or il y a une tripotée de riches qui continuent à se faire ch... à accumuler encore plus. Tout simplement parce qu’une fois dépassé la barrière du besoin matériel, la richesse c’est se faire servir, et ça nécessite des pauvres.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès