• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ecophilopat 13 avril 2013 10:52

Dogmatique, égoïste, court-termiste et pétri de certitudes, voila à peut de chose prés comme je vous vois.

Je ne vais donc pas argumenter pour tenter de vous convaincre de quoi que se soit, se serait peine perdue d’autant que contrairement a vous je n’ai que peu de certitudes et que je m’interroge en permanence.

J’ai malgré tout quelques convictions :

- Le nucléaire est dangereux.
- Le risque zéro n’existe pas.
- En cas d’accident nucléaire on ne maitrise plus rien.

- La production d’énergie ne devrait en aucun cas être confié à des intérêts privés, elle devrait restée propriété de l’Etat (mais un vrai Etat démocratique, pas les marionnettes que l’on a actuellement) ou des collectivités.

- « Le marché » n’a strictement rien a faire du bien commun, sa seul vocation est de gagner de l’argent (réponse a un commentaire que vous faites sur un sujet voisin).

Ceci dit je vais vous exposer ma façon de voir les choses.

La vie sur terre s’est développée et perdure grâce à de subtil équilibres, nous sommes entrain de les perturber, alors effectivement, même si les gens du GIEC ne m’ont pas entièrement convaincu qu’une élévation du CO² de 0,1% pouvait changer le climat sur terre, dans le doute, et comme il existe de nombreuse façon de produire de l’énergie, je pense qu’il est intéressant d"expérimenter dans ce domaine.

Pour le reste lorsque je lis des affirmations du genre, je vous cite :

- Les surfaces de terres cultivées,diminuent au profit de la « nature »
- Au fure et à mesure de nos progrès, nous consommons moins, nous polluons moins,

j’avoue reté sans voix.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès