• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


julius 1ER 19 avril 2013 12:14

Le nom de Nouveau Parti Anticapitaliste, avatar de la vieille Ligue Communiste Révolutionnaire, est lui aussi révélateur et trahit son caractère néo-luddite. On est « anti » et non pas « pro ». Ce changement de paradigme n’est pas l’échec d’une mouvance ou d’un courant, mais révèle que le vent de l’Histoire a tourné. Le programme communiste, qu’il soit marxiste-léniniste, stalinien, trotskiste ou maoïste, était en effet très clair : marcher étape par étape, vers la société sans classe ; établir la dictature du prolétariat et la propriété collective des moyens de production. Il était positif, progressiste, conquérant, orienté vers l’avenir et finalement optimiste.

@ l’auteur
ce paragraphe est intéressant, car tous ces concepts ont été discutés, validés, invalidés par l’histoire, car il ne faut pas oublier une chose, c’était des concepts génériques, ex : propriété collective des moyens de production, quel contenu derrière ce concept, en URSS ,c’était un capitalisme monopoliste d’état avec des fonctionnaires nommés à la tête de conglomérats et financés par la banque d’état, c’était un débat qu’il y a eu entre Lénine et Trotsky qui voyaient poindre une économie, totalement fonctionnarisé ce qu’ils jugeaient néfaste d’ou la mise en place de la NEP, invalidée quelques années plus tard par Staline, mais le débat reste d’actualité, quelle place pour l’économie privatisée, quels secteurs garder publics les banques quels rôles et quelles tailles doit-on leur donner ???
toutes ces questions sont ouvertes et même si les ultras- libéraux ne veulent que croire dans les dogmes qu’ils se sont érigés, ces questions reviendront car les réponses économiques apportés à cette crise ne sont pas satisfaisantes( il n’y a qu’à voir les cas Florange, pétroplus ou Bosch avec ses dérives et ses réponses qui sont tout sauf satisfaisantes pour le simple fonctionnement de l’économie de notre pays. 
Un autre exemple en rapport avec l’actu, Thatcher qui a fermé les mines de charbon, avec son combat contre les mineurs, et la GB qui importe maintenant 40 millions de tonnes de charbon/l’an, n’est-ce pas une autre énorme contradiction entre les intérêts publics et les intérêts privés ???????????????? 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès