• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


wieeinstlilimarleen 19 septembre 2006 11:21

Je le redis une dernière fois (sinon ça va virer au dialogue de sourd) : il est facile aujourd’hui de dire qu’on peut s’intéresser à des particularités régionales, telles qu’un patois, puisqu’on sait très bien que cela ne remettra pas en cause l’unité. Comme vous le dites, aujourd’hui, « l’unité n’est pas l’uniformité » entre les peuples français, puisque tous ces peuples adhérent à des valeurs communes. C’est donc tout à fait bénin.

C’est différent concernant les nouveaux immigrants, c’était aussi très très différent par le passé concernant les cultures régionales, où la somme de valeurs commune avec la France était inexistante. Pensez qu’aujourd’hui, nous parlons tous principalement, voire quasiment systématiquement, le Français ; évidemment, ce qui nous rapproche des autres Français dépasse de loin les subtilités régionales auquelles nous pouvons nous intéresser (et les divergences culinaires ne sont jamais un drame !). Il en était différent pour nos aieux. Evidemment, aujourd’hui, plus personne ne prétend l’Alsace allemande du fait de son patois germanique - du moins, ce n’est plus un enjeu militaire et territorial : c’était le cas il y a encore 60 ans.

Les cultures régionales sont à présent inoffensives pour la Nation. Donc on peut bien se permettre des divergences culturelles, elles ne briseront pas le lien fort par ailleurs. C’était différent dans le passé. C’est différent concernant les immigrés de culture et de religion radicalement différente (rappelons que la religion musulmane est hérétique selon la foi chrétienne, tout comme la religion chrétienne est hérétique selon la fois musulmane qui ne reconnait en Jésus qu’un prophète et non le fils de Dieu).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès