Merci Patdu49 pour le petit coup de gueule en bonus.

Le nombre de demandeurs d’emploi est devenu effarant, et il semble bien que la « recherche d’emploi » soit devenue une sinistre plaisanterie.

Au chômage, mon niveau physique et intellectuel me permet de trouver des petits boulots payés le minimum mais légaux. Je sais que je le prends à d’autres qui sont moins performants et condamnés à rester « en friches » ce qui les rend avec le temps inemployables.

A part les coacher pour qu’ils aient une meilleure opinion d’eux-mêmes malgré l’échec, enfin, les échecs répétés, de leurs démarches, il est impossible dans l’état actuel de donner du travail à tout le monde sans tomber dans la solution « collectiviste ».

Et alors ? Il y a toujours eu, dans les grandes heures de l’administration française, des gens payés à rien foutre. Ils coûtent moins cher que s’ils restent chez eux, et restent en réserve, quand il y a des coups de bourre ou des absences.

Il faut que les entreprises puissent reconstituer ce « surplus de personnel » afin d’améliorer le confort de ceux qui y sont déjà employés, quitte à faire tourner les « chaises musicales » pour que les travailleurs soient au chômage technique à tour de rôle.

Ainsi, si une entreprise organisait un turn-over de personnel, on pourrait en déduire son coût de ses charges : Exemple : ses personnels ne travaillent que 31,5 heures par semaine grace à un jour donné toutes les deux semaines qui permet d’embaucher 10% de personnels en plus : le montant de ces salaires brut est retiré du chèque fait à l’état en fin de mois. c’est de l’argent en moins pour l’assurance chômage, c’est tout le monde qui est payé intégralement, formé et « entretenu », c’est du « confort » pour tous les salariés, c’est l’assurance pour la boite, en cas d’absence d’un personnel malade, ou en vacances, de ne pas payer « plus cher » un travailleur intérimaire qui sera forcément moins performant car il faudra l’encadrer. Bien entendu, quand le type « en supplément » devient remplaçant, la « ristourne » n’a pas lieu. Et ainsi, quand quelqu’un est absent et n’est pas remplacé, ce ne sont pas ceux qui restent qui assument une part de plus de travail, ce n’est pas un risque de « manque à gagner » pour la boite...
C’est quand même mieux que de payer des gens à se morfondre chez soi, voire s’auto-détruire en culpabilisant ou en sombrant dans l’oisiveté. Et c’est aussi un moyen de lutter contre le travail au noir

Mais, s’il n’y avait pas la pression des patrons pour qu’il y ait un chômage effrayant, ils ne pourraient pas impunément nous demander de travailler plus pour gagner moins...

Un autre petit message : Parisot, t’as pas encore compris que les patrons ne veulent plus de toi au MEDEF ? Casse-toi au lieu de continuer à faire du zèle. Crois mois, tu dois être sur de nombreux murs aux cons (et connes), avec moustaches, paire de c...s et autres attributs peu gracieux...