• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

olivier cabanel olivier cabanel 28 avril 2013 11:25

pour information, le projet alternatif que tu évoques est très précis. je l’avais évoqué dans un article récent. lien

il s’agit de s’inspirer du modèle autrichien, très sophistiqué, qui permet de supprimer la quasi totalité des nuisances, et pas seulement en couvrant la voie.
mais il s’agit aussi de permettre la réussite du fret ferroviaire, puisque la voie n’est exploitée à ce jour qu’à 18% de ses capacités.
or la création d’une voie nouvelle n’est pas de nature à changer ce pourcentage.
c’est la technologie qui doit évoluer : c’est ce que propose R-shift-R ; qui permet non seulement de rouler à bonne vitesse, de franchir des pentes de plus de 3%, mais surtout de charger et décharger le fret en moins de 6 minutes.
c’est la seule condition de réussite permettant de transférer les marchandises de la route vers le rail, sans pour autant l’aide de l’état, sous forme de subventions, ou de taxes sur les poids lourds.
il faut bien comprendre que les taxes sur les poids lourds ne résoudront rien.
si le transporteur préfère, pour des raisons de fiabilité, utiliser la route, il payera la taxe, et en reportera le montant sur les marchandises transportées, faisant payer du coup au consommateur cette augmentation.
c’est ce que l’on peut découvrir sur le blog des opposants, sur ce lien
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès