• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

mrdawson 14 juin 2013 09:47

La PMA et la GPA sont deux choses beaucoup trop complexes et importants en termes éthiques et scientifiques pour en laisser la discussion aux deux partis irréfléchis argumentant autour du mariage pour tous.

Je ne comprends pas que ces deux sujets aient pu être à l’origine envisagés dans la loi, il s’agit d’une modification majeure de la loi de bioéthique et non une modification sociale et devrait passer devant les comités d’éthiques concernés. Et certainement pas laissé à être ridiculement débattu comme le fut cette loi pète burnes.

@] l’auteur, plusieurs remarques :
« deux femmes en désir d’enfant pourraient bénéficier des services de la banque de sperme à cette fin »
Si vous croyez que des couples de femmes attendent l’accès aux banques de spermes pour tenter l’insémination vous êtes bien naïf, il existe des techniques plus rapides et naturelles !

« Le système technoscientifique nous emmène inexorablement à ce que Huxley décrit dans « Le meilleur des mondes » »
Ca me fait bien marrer cette récupération d’Huxley par les cathos, un auteur jusqu’ici méprisé par les chrétiens pratiquant et issue d’une famille pas toujours très favorable à la religion.

« une nature hasardeuse qui s’organise par la confrontation au réel selon les principes de l’évolution de Darwin »
Non, la théorie de l’évolution n’est certainement pas basée sur du hasard, bien au contraire le principe de « plus apte » est par définition l’inverse du hasard. Par contre l’ensemble des lois qui régissent le mouvement des molécules et des atomes (la physique quantique), les blocs constructeurs de notre univers, intègre une grande part de hasard.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès