Il est particulièrement lamentable qu’un universitaire colporte comme un perroquet ces mensonges à propos de ces ventes d’or.

1) ces ventes d’or ont été décidées conjointement par les banques centrales membres de l’Eurosystème futures adhérentes de l’Euro (Autriche, Belgique, Finlande, France, Allemagne, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal Espagne auxquelles s’ajoute la Banque de Grèce, membre de l’Eurosystème depuis 2001).signée le 4 mars 2004, La part de la France dans ces ventes d’or était de 500 tonnes par an et de 2 500 tonnes sur la durée de l’accord.

Cette décision était l’un des préalable à la création de l’euro afin de créer des réserves de change afin de pouvoir intervenir en vue de soutenir les monnaies européennes face au dollar.

2) La banque de France a répondu aux critiques qui lui ont été faites.Page 46 du rapport du 08/02/2012.

http://www.ccomptes.fr/content/sear...

« S’agissant du programme de cession d’or, il paraît particulièrement étonnant que la Cour porte un jugement négatif sur les ventes d’or alors que celles-ci ont été décidées d’un commun accord avec 1’État, effectuées à un cours moyen qui était historiquement très satisfaisant - notamment en ce qui concerne la dernière tranche - et supérieur à celui des autres banques centrales (qui ont entamé et donc achevé leur programme de vente avant la Banque), et qu’elles ont permis de générer des revenus importants qui ont été versés à l’État. Opposer à cela un manque à gagner virtuel correspondant à une photo à un moment donné, sans mentionner d’ailleurs les plus-values latentes encore plus importantes mais tout aussi virtuelles sur le stock d’or que détient la Banque (63 Md€ au 31/12/2010) semble un argument particulièrement mal fondé.Compte tenu du poids déjà très important des avoirs en dollars et du fait que ce sont désormais les réserves de change transférées à la Banque Centrale Européenne qui servent en cas d’intervention de change (les avoirs de la Banque n’étant appelés qu’en cas de besoin de reconstitution de ces dernières), le produit des cessions d’or a été réinvesti dans d’autres devises afin de diversifier le risque de change et limiter l’exposition au dollar (la Banque de France supportant également, pour sa quote-part, le risque dollar porté par la BCE). Contrairement à ce que laisse entendre la Cour, cette politique de diversification a eu les effets escomptés en évitant de concentrer les risques sur une seule devise : ainsi les moins values de change enregistrées sur le dollar en 2007 (2,3 Md€ après 1,3 Md€ en 2004) auraient été encore plus importantes si les cessions d’or avaient été réinvesties en dollars ; de même, les moins-values latentes enregistrées sur le sterling en 2008 (1,8 Md€) sont à mettre en regard des plus-values latentes sur le dollar de 1,1 Md€ observées la même année. À fin 2011, les plus-values latentes s’établissent à plus de 5 Md€ et sont d’un montant équivalent aux moinsvalues latentes observées sur la période 2007-2008.
Enfin, la modification des règles de fonctionnement des réserves de réévaluation des réserves en or et en devises, qui a permis d’affecter les plusvalues réalisées sur les cessions d’or à la réserve de réévaluation en devises au lieu de la réserve de réévaluation des avoirs en or, constituait, contrairement à ce qu’indique la Cour alors qu’ une décision de bonne gestion dans la mesure où le programme de cession d’or s’est traduit par une augmentation importante des avoirs en devises simultanément le risque sur les avoirs en or diminuait."

Cour des comptes
Rapport public annuel 2012 – février 2012

Je vous invite donc à réviser vos connaissances car il apparaît bien que votre antisarkozisme soit basé sur votre ignorance.

Et plutôt que de nous parler du passé, essayez de nous vendre les bénéfices de la politique de Hollande, il en a bien besoin, car 80% des Français ne lui font pas confiance. Ce qui explique le marasme dans lequel Hollande a plongé la France.