... encore un « billet » qui stigmatise l’automobile en s’attaquant (maintenant au diesel) et quand il aura disparu, demain a l’essence pour ses émissions de derivés exotiques....

Outre le fait que les « 42 000 morts » sont discutables et dans tous les cas improuvables
il convient de bien savoir que :
— 17,5% du gazole (le diesel, chiffre 2011) sert a l’automobile !!! oui, seulement.

— Le reste sert a tous ce qui est industriel, de la pelle mecanique, le tracto-pelle, le generateur electrique du grand magasin de l’hosto etc... et, au chauffage des batiments.

Donc, pour ceux qui denoncent les mefaits du diesel, 82,5% du gazole qui est brulé et qui emet toutes sortes de particules et des oxydes d’azote ne tuent pas, alors que les petites particules des voitures, elles, sont marquées de rouge et tuent ! 
Vous ne croyez pas qu’il y a comme un probleme ?

Un bon politique, celui qui voit l’interet (et la santé) du citoyen s’attaque d’abord a ce qui est le plus discriminant, donc doit s’attaquer a plus de 80% des sources de particules.

il faudrait donc, d’une part dissuader les chauffages a combustion des villes (cela se fait dans beaucoup de grandes villes sur d’autres continents ou seul le gaz est autorisé), et pour ce qui est difficile... imposer des normes d’emissions en installant des filtres et des catalyseurs adaptés aux cheminées (pour les moteurs, on sait faire, on etend les equipements automobiles a ces moteurs).
Parallelement il faut encourager, et la fiscalité est justement l’outil qui convient, le developpement et l’utilisation d’equipements alternatifs, basés sur la recuperation de chaleur, ou tout simplement l’energie electrique en la detaxant fortement et si necessaire an offrant des prix ou des primes pour les faire adopter. (et non pas en surtaxant le reste)

Voila ce qu’est une politique responsable, et non pas une politique opportuniste soumise a des lobbies et qui ne respecte pas les citoyens.

Actuellement, la campagne de dé-dieselisation que nous subissons n’a que des arrieres pensées, pas tres belles, bien entendu, et les verts, enfin ceux qui devraient defendre l’ecologie, sont complices de mesures qui vont même a l’encontre de l’ecologie elle-même.

Pourquoi j’ecris ça ? touit simplement parceque si on compte bien, il y a au bas mots une petite vingtaine de millions de vehicules diesels a remplacer, et plus ce sera rapide, mieux cela servira les interets de Renault, Peugeot et les financiers qui sont derriere.

Augmenter significativement le prix du diesel (en rattrappant celui de l’essence) ou en imposant de nouvelles contraintes, notament dans les centres de controle technique, c’est bien entendu forcer le renouvellement de vehicules donnant entierement satisfaction et qui sont des investissements (de la richesse deja crée) que l’on va detruire.
Pensez donc, il faut au moins 10 ans a raison de 2 millions de voitures par ans pour tout remplacer, un gateau que ne peuvent ignorer les députés, senateurs, ministres et... les idiots utiles eux-mêmes !
Et le pire, c’est que ce n’est pas pour supprimer une pollution dangereuse certe, mais pour passer a une autre forme de pollution qu’on nous ressortira bientot en pretendant que 40 000 morts par an sont dus aux derives aromatiques qui sortent des echappements des vehicules a essence.... ces 40 000 morts survenant bien sur apres ceux de l’alcool, du tabac, de la vitesse et je ne sais qui d’autre qui plait a tous.

S’il faut changer de vehicule, et cela pourrait se faire, mais APRES avoir eliminé la majorité des 80% dûs au gazole non automobile, ainsi que reorganisé des fillieres d’optimisation, il faut le faire avec des vehicules non polluant, donc avec des vehicules electriques.
Oui, un vehicule electrique peut d’ores et deja remplacer les vehicules thermiques, avec un certain nombre de conditions, comme l’incroyable volonté sterilisatrice des constructeurs qui ne veulent pas installer un « chargeur » sur le vehicule (obligation d’utiliser le moteur thermique sur les hybrides)

D’autre part il faut considerer l’incroyable rackett effectué par ces mêmes constructeurs qui devraient vendre entre 50 et 70% le prix des modeles electriques par rapport aux modeles thermiques, ne serait-ce que par la diminution des composants fonctionnels des voitures electriques....

Alors, oui, disons le tout de suite, vendre des voitures electrique 50% moins cher que leurs equivalentes thermiques, lorsque les administrations auront eliminé la majorité des autres sources de pollutions et de particules en ville, c’est acceptable et c’est le DEVOIR de la classe politique, et non pas la chasse au sorciere diesel qu’on nous fait subir.

La presse a aussi une enorme responsabilité en colportant des messages completement subjectfs, voire completement faux, même s’ils sont emis par quelques charlots qui crient plus fort que les autres dans des structures politiques comme le GIEC.
Oui, il y a rechauffement, oui il faut s’en preoccuper, mais non, l’homme n’est pas responsable ce cet etat de fait et surtout cela ne doit pas servir a rajouter une couche de contraintes suplementaires aux peuples, ils en ont déja assez d’autres par ailleurs.

Reflechissons tous, c’est notre acceptation du n’importe quoi qui fait que nos « responsables » font justement n’importe quoi ! Reagissez !!!!!!!!!