• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gollum Gollum 10 octobre 2013 14:07

Bonjour. Je me suis fié à ma mémoire et en fait ce n’est pas exactement cela mais cela y ressemble quand même..


Je cite Plotin (fin du traité 12) : “La matière est pauvreté non en ce qui concerne la richesse ou la force, mais pauvreté en ce qui concerne la raison, pauvreté en ce qui concerne la vertu, la beauté, la force, la figure, la forme, la qualité. Comment donc ne serait-elle pas difforme ? Et comment ne serait-elle pas en tout point laide ? Et comment ne serait-elle pas en tout point mauvaise ? (..) Elle n’est donc point un être, (..), restant à côté de la beauté de l’être.”.

Je me suis autorisé à faire la translation « absence d’être » <—> pur néant..

Bon ça peut se discuter. Mais pour moi il s’agit bien d’un néant au même titre que ce que nous disaient les cathares assimilant le Mal à la Matière et au néant..

Le Bouddhisme aussi d’ailleurs refuse au monde phénoménal une existence en propre en disant de celui-ci qu’il est pure Vacuité.

Sous un vocabulaire différent on a en fait une même perception qui regroupe sous la même entité Mal, Matière, Néant, Satan.. 

Il n’y a pas eu de manichéisme par hasard même si bien sûr ce manichéisme demande à être réactualisé. Inutile de dire que les objets matériels tels que les arbres, les animaux ne correspondent nullement à la définition de Plotin. 

Plotin dirait que ce sont les Intelligibles qui ont donné forme à ces objets. D’où la Beauté du Monde qui ne vient pas de la Matière mais bel et bien de l’Esprit. Ou plutôt du mariage des deux.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès