Je m’aperçois en me relisant que j’ai écrit trop vite, je ne voulais pas dire que M. Dugué n’était pas dualiste, je voulais dire au contraire qu’il l’était. Désolé pour cette contradiction involontaire. Cela dit le reste de mon intervention (et notamment le premier post) était sans ambiguïté sur le sujet.

« Le non-dualiste (ou moniste) conteste qu’il existe une telle dialectique matière / esprit. » -Non. C’est absolument faux.

Ecoutez, manifestement nous n’utilisons pas les mêmes mots avec le même sens. Mais enfin, si je m’en tiens à la définition du monisme comme la doctrine qui énonce que tout ce qui existe procède d’une même substance (tout est matière, ou tout est esprit, ou tout est substance « physico-psychique »), et le dualisme comme la doctrine qui énonce au contraire qu’il y a 2 substances distinctes (matière et esprit), je ne vois pas très bien en quoi ce que j’écrirai serait faux !

Après, la non-dualité admet que nous puissions avoir une perception différente des différentes manifestations de la substance unique : cette perception duale est liée à la limite de nos sens. Mais perception duale ne veut pas dire dualisme ontologique (la dualité onde-corpuscule étant un très bon exemple de ceci : ce n’est qu’une dualité de notre représentation scientifique, pas de la substance du réel elle-même).

C’est exactement ce que vous dites avec le Yin et au Yang, cela n’a rien à voir avec la dualité de substance, il s’agit de deux formes de manifestation de la substance unique qui forme le cosmos, de deux caractères, interdépendants et interpénétrés. 

Finalement vous dites la même chose que moi (et réciproquement) : vous différenciez monisme absolu mais dualisme relatif, moi monisme ontologique et dualisme de la perception. Mais la vraie dialectique monisme / dualisme se situe bien au plan ontologique, et c’est là-dessus que je critique M. Dugué.

"Quant à la non-dualité je ne sais pas si vous avez vraiment saisi mais elle se fait au bénéfice de l’esprit.« 

Sur le Bouddhisme, il faudrait avoir un débat de fond qui sortirait de ce cadre, mais en ce qui me concerne je conteste qu’il soit un monisme spirituel niant l’existence réelle de la matière qui ne serait qu’illusion. Votre ton un peu condescendant me fait penser que vous êtes persuadés d’avoir accédé à la compréhension ultime du bouddhisme, mais il me semble que tout n’est pas aussi tranché que vous voulez bien l’affirmer, en particulier je ne crois pas que Trungpa ;, par exemple, considère que la matière soit une illusion...

 »Vous ne comprenez pas, visiblement, les Anciens grecs.« 

Ecoutez, vous êtes pénible avec ce genre d’affirmation péremptoire. Parce que vous, vous avez tout compris du bouddhisme, des anciens grecs, de la mécanique quantique ? Et de toute façon quel argument avez-vous pour contester ce que j’ai écrit de Platon et de sa »prison du corps«  ? Pour l’instant, aucun, donc je considère ce propos désobligeant comme nul et non avenu.

 »Oui c’était voulu, votre propre post vis-à-vis de Dugué étant précisément désobligeant..« 

J’ai utilisé ce ton avec M ; Dugué, parce que lui-même fait preuve d’un certain mépris envers les autres en ne daignant pas répondre aux commentaires que l’on fait sous ses articles (je l’ai bien précisé dans mon post). J’ai posté des commentaires, certes critiques mais courtois, sous une bonne quinzaine de ses articles, en prenant la peine d’argumenter, et PAS UNE SEULE FOIS il ne m’a répondu. Donc, oui, j’utilise ce ton à son égard car je n’aime pas les gens qui pondent des textes ambitieux, si ce n’est prétentieux, mais refusent de répondre derrière à ceux qui les critiquent.

Mais pardonnez-moi, vous n’êtes pas Dugué, je n’ai jamais été désobligeant à votre égard il me semble, donc vous n’aviez aucune raison, même en étant un de ses groupies, de m’agresser ainsi en quelque sorte pour le »venger".

Au plaisir de vous lire, car abstraction faite de votre ton peu avenant et de notre désaccord (ou incompréhension) c’est toujours un plaisir de discuter avec quelqu’un qui manifestement a réfléchi à ces questions.

Bien à vous,