Je pense qu’on assiste a exactement le contraire.....

Rappelons que Moubarak était un militaire socialiste, adoube par ses pairs. Et pas un socialiste autoproclamé façon Kadhafi ou Assad. Non, un vrai Il a été vire de l’internationale du même nom quelques jours APRÈS, sa perte du pouvoir. Tout comme Ben Ali et Bagbo du reste...

Un socialiste, donc, issu des oligarchie bureaucratiques étatistes que produit toujours ce courant d’idée, avec la place prépondérante des armées dans les pays en voie de développement ou les tensions sociales sont très vives et ou la qualité de l’appareil public ne lui permet pas a lui seul, d’assurer le contrôle social.
Je vous invite a lire ce que j’écrivais au début du printemps tunisien. Pour le moment, tous se passe comme prévu et pour le pire....
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/printemps-arabes-revolutions-anti-89435

Il est a parier que ce n’est pas le « peuple » qui a vire l’élu démocratique égyptien, mais bien « un » peuple, celui de la nomenklatura bureaucratique prebendiere exaspérée par un retour de balancier violent touchant a ses statuts et privilèges. On peut en voir une preuve dans le fait qu’elle ait du recourir a l’armée...Il y a un cote paradoxal a ce que le « peuple » ait réussi a faire partir assez pacifiquement un dictateur socialiste, mais qu’il soit oblige de faire tirer massivement par l’armée sur les supporters d’un président légalement et démocratiquement élu. Au sens premier du mot, on a bien affaire a des réactionnaires...
Il y a une confirmation assez éclatante que c’est bien les bureaucrates qui refusent la démocratie dans le soutien des gauches européennes a l’idée que dans un cas de ce genre, il serait légitime de tirer sur « l’autre peuple ».
C’est bien la même schizophrénie de gauche. Hollande est moins populaire que Morsi. Il y a sans doute eu autant de gens dans la rue contre certaines de ses lois. On imagine mal, meme la gauche déçue, approuver une intervention de l’armée française pour faire entendre le « peuple ».

Sous Moubarak, ils étaient déjà la. Contre les timides tentatives de libéralisation du pays. A nouveau, quand il y a eu du monde sur la place, Moubarak a propose d’augmenter les salaires des fonctionnaires.....On peut penser qu’il avait une idée assez précise sur la composition des manifestants... Mais il n’étaient pas seuls. Il y avait une coalition des mécontentements. J’imagine que c’est aussi pour cela que Moubarak n’a pas fait tirer. Il y avait en face de lui une partie de sa base. Aujourd’hui, celle ci n’a pas hésite a faire tirer sur les représentant des encore 20 a 30% de gens soutenant le président Morsi.

Ainsi, Sarkozy fut élu, assez largement, pour libérer le pays de ses couteuses pesanteurs bureaucratiques. Il fut livre a cause de cela a une massive mobilisation de l’appareil public et para public. Notamment a travers des médias qui, en France, sont finances par l’État faute d’avoir la qualité qui les rendraient rentables.

Mais vous savez, ces gens, de l’internationale socialiste, ils parlent entre eux. Comparent leurs expériences. Moins courageux que Moubarak ou Ben Ali, Hollande tente aussi de boucher les trous quand même, mais sans toucher a sa base pour éviter le même sort. Or, l’origine des trous, c’est elle. la tentative est donc vouée a l’échec.

Toute la question aujourd’hui est de savoir si lors de l’alternance, l’opposition, quelle qu’elle soit, aura encore le courage et l’intelligence de persévérer sur la ligne Sarkozy. Reformer notre état, oui, mais en associant autant que faire se peut ses acteurs. Ouverture, nommer MIgaud a la Cour, rétrocéder aux fonctionnaires une partie des économies réalisées pour les calmer, leur laisser leurs retraites scandaleuses pour qu’ils tolèrent qu’on sauve le système pour les autres, mouler sur les 35 heures, etc....

On voit bien, élections après élections, que la gauche se ratatine sur sa base sociologique. Les bénéficiaires nets de la dépense publique. Qu’elle tente d’exciter le reste de la population au maximum dans l’espoir de la diviser et de se maintenir au pouvoir, même minoritaire.
Une sorte de logique suicidaire a la Allende.
Je pense qu’on en arrivera pas la car toutes les droites, Fn compris, ont un sens aigu de l’intérêt national. D’autre part, les gauches sociologiques ont suffisamment de gras pour supporter d’être un peu associées a l’effort collectif au lieu de s’en abstraire. Et puis parti comme c’est, elles risquent d’être sonnées un moment...Ne même pas parvenir a des seconds tours, pour les gauches, en France, ce n’est plus le public qui réagît, c’est le peuple qui gronde....

Cependant, a ce stade, il n’est pas inutile de rappeler qu’au sein de la fonction publique, l’armée est un des corps ou il y a un maximum de contraintes pour un minimum d’avantages. Elle est donc en tendance peu a gauche....C’est aussi pour cela que Hollande s’en sert beaucoup comme variable d’ajustement budgétaire. Cela fait 6 mois que nos troupes de choc au Mali en sont au rations de combat parce qu’il économise sur les popotes.

Relisez Asterix. Une armée mal nourrie est de mauvaise humeur...

Si les gauches, persistant dans leurs égoïsmes, devaient s’opposer au verdict democratique, cela pourrait compter...