A Épicure, ben non, cela ne fonctionne plus votre truc...

Il ne suffit pas de déplacer le débat sur la poignée de gens tellement exaspérés par les idéologie de gauche qu’ils finissent par en prendre le contrepied a la lettre pour évacuer le débat.

Et ce débat, il n’est pas scientifique, il est philosophique. La meilleure preuve est le recours par des gens comme vous a Darwin, qui représente une étape assez largement dépassée en science exactes, ne serait ce que parce qu’il a précédé la découverte de la génétique.

La question est bien de savoir si la vie, l’homme, l’humanité ont un sens ou si ils ont exclusivement le fruit de d’un hasard matérialiste, ou pour les plus gnostiques des « progressistes », d’une « nature » deus ex machina.

Quant a ce que sont les répercussion éthiques de ce choix, je serait vivement amuse que vous m’expliquiez comment, pourquoi, et par quel retournement dialectique, quelqu’un qui est partisan d’un matérialisme absolu, peut en arriver a parler d’égalité. Autant on voit bien le lien logique entre « créationnisme » et égalité ( si tous sont des créatures de Dieux, répondant a son dessein, tous sont égaux), autant on ne voit pas comment on pourrait croire idéologiquement aux vertus de l’évolution a la Darwin et justifier l’existence ou les droits d’individus mal adaptes.

On a eu quelques tentatives matérialistes au 20 eme siècle, Hitlérisme (fondée sur l’idée d’une meilleure adaptation naturelle d’une race) Le bolchevisme, fondée sur la possibilité d’améliorer l’humanité par élimination des impasses évolutives que constituaient les Koulaks. Édifiant.
Le débat aux États-Unis n’est pas celui que vous présentez. Des partisans de l’arche de Noé contre des scientifiques, il est celui des parents croyant en l’homme contre l’idéologie purement matérialiste que des enseignants veulent inculquer de force a leurs gosses.

Il est le miroir inverse du combat contre les études de genre en France. Chez nous, des gens essayent de faire croire que les différences de genre sont « créées »et que donc, ils ont vocation, en tant que spécialistes a les gérer collectivement,, contre des parents qui pensent qu’elles sont le fruit d’une evolution a partir d’une nature et qu’elles sont l’affaire de la société dans son ensemble et pas d’une avant garde.

Dans les deux cas, l’enjeu n’est pas la science mais bien qui possède la vérité.
Pour les chrétiens, elle n’appartient qu’a Dieu, aucun homme ne peut se l’approprier, pour les matérialistes, elle n’appartient qu’a eux.

J’ai confiance. Nous avons fait la peau aux facho, aux bolcho, et nous ne nous laisserons pas avoir par leurs dignes successeurs, quels que soient les nouveaux oripeaux pseudo scientifique sous lesquels ils tentent de camoufler leur prurits totalitaires.