Bonjour Hervé,

Pour rebondir sur ton dernier message à mon attention parfaitement clair pour moi et auquel j’adhère, je soulignerais deux points que tu soulèves :

« En effet, il est plus qu’urgent de donner les moyens de distinguer le raisonnement de la conscience. Le seul hic, c’est que ma définition de la conscience ne place pas celle ci d’un coté ou de l’autre de la morale, mais simplement détermine la capacité à se situer par rapport à elle (la morale). »

C’est effectivement une urgence, mais nous en sommes très loin. D’où ma modeste contribution et ma motivation à écrire sur le principal sujet que je développe au travers de mes articles. Mais d’où il importe également de mieux comprendre ce qu’est la conscience que je n’ai pas pris soin de définir dans cet article car cela aurait de trop égarer le lecteur du sujet que je souhaitais traiter. Mais la conscience se développe exactement à l’image du développement moral.

Autrement dit à chaque stade de jugement moral correspond une conscience qui lui est propre. C’est dans ce sens là qu’il faut interpréter ce que disait KOHLBERG au sujet des capacités du jugement moral (point b, dans l’article) : « À chaque stade, il y a réorganisation de l’équipement cognitif, l’ancien s’avérant dépassé dans la relation au monde et à autrui ; le changement est qualifié de structurel et s’opère d’un point de vue qualitatif et non quantitatif, c’est-à-dire qu’il y a une restructuration des capacités cognitives du sujet en un nouveau mode d’expression plus adapté ».

Il me semble que vu ainsi ce changement correspond à ton concept de DCE appliqué non pas universellement mais individuellement.

Quoiqu’il en soit, je crois qu’il serait intéressant de rédiger un article portant uniquement sur la conscience en effectuant une synthèse des recherches telles que les ont menées des auteurs comme Antonio DAMASIO, Gérald EDELMAN, Jean-Pierre CHANGEUX, etc., etc., etc. et bien d’autres encore (cf. ma réponse à Gollum de ce jour à 9:41).

« Cela est vrai, mais pour la majorité des gens ce n’est pas dû à une incapacité, mais à l’ignorance. »

Oui ! Je crois que tu pointes là une des principales causes de notre marasme actuel. L’ignorance est un fléau dénoncée comme étant l’un des trois poisons de l’existence humaine par le bouddhisme. D’où l’importance de communiquer sur de tel sujet comme celui évoqué par cet article, car la morale est au cœur de toute société.

Pire encore, de récentes recherches ont démontré qu’il existait une morale innée et qu’en l’absence de celle-ci il ne pourrait y avoir de société. Des recherches ont également démontré que l’on pouvait ’éteindre’ cette morale innée comme c’est souvent le cas chez les psychopathes. D’où l’importance également de dénoncer le problème de la psychopathie qui se caractérise par des agissements amoraux et qui vont donc à l’encontre des intérêts de la société. Et pour justifier leurs comportements les psychopathes au pouvoir ont même réinventé le concept de morale ’utilitariste’ en le déformant et en se l’appropriant. Rien de plus pervers !