jaja

Le NPA a très clairement appelé à s’opposer au picnic saucisson-pinard contre l’occupation des rues du 18e par des islamistes à l’heure de leur prière du vendredi.

Le NPA a très clairement manifesté contre les identitaires qui occupaient une mosquée en construction à Poitiers et qui réclamaient un référendum sur l’islamisation.

Pour ne citer que deux cas, parmi beaucoup d’autres, de trahison flagrante du NPA.

Chaque fois c’était avec menace explicite du NPA de provoquer des incidents si la préfecture n’intervenait pas contre ces initiatives de résistants à l’islamisation de la France. 

Que les autorités du gouvernement sarkozien, puis hollandien aient choisi, dans les deux cas, les complices « de gauche » des islamistes plutôt que les résistants ne prouve nullement que c’étaient les faux laïcs pro-islamistes du NPA qui avaient raison contre les authentiques défenseurs de la République laïque.

Par ailleurs, que les journalistes intellectuellement paresseux et mollement "républicains laïcs et démocrates" qui occupent majoritairement les grands médias débitent depuis des années l’odieux mensonge faisant de l’islamophobie un racisme et/ou une xénophobie, cela non plus ne prouve en rien que ce sont ces tricheurs islamomilitants qui ont raison.

Ce n’est pas la forme d’une occupation grandissante qui en fait le caractère acceptable ou pas. Ni le fait qu’elle soit ou non religieuse.

Comme en 1940 ce sont les résistants à l’occupation du pays par une organisation totalitaire qui ont raison.

Pour le cas où ce serait nécessaire, je vous rappelle le sens de l’allusion, dans le texte suivant, à Munich 1938 : Churchill faisait entendre clairement aux dirigeants des pays démocratiques que le honteux accord qu’ils venaient de signer avec Hitler ne les empêcherait pas d’avoir, plus tard, quand la situation se serait encore aggravée, à combattre le totalitarisme nazi :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314