• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bovinus Bovinus 26 janvier 2014 12:00

Salutations, merci pour le commentaire et pour votre intérêt.

-
Alors, en ce qui concerne la monnaie, je n’ai rien inventé, j’ai simplement repris les postulats de l’école autrichienne d’économie ; si je les comprends bien, d’après eux, il est fondamental que la monnaie soit un bien pour que sa valeur soit incluse dedans. L’histoire nous a en effet donné suffisamment d’exemples de manipulations en tout genre visant à dévaluer la monnaie pour servir des fins politiques. On constate par ailleurs qu’en période de « reset » monétaire, les gens choisissent un bien quelconque répondant à ces critères pour faire office de monnaie, par exemple, en 1946 en Allemagne, suite à la guerre, on constatait un manque de monnaie ; pour y pallier, les gens ont employé à cette fin des cigarettes, qui correspondent assez bien à la description que je donne.
-
Vous dites : Actuellement, il n’y as plus de création monétaire réelle.
-
Euh, êtes-vous au courant que la Réserve Fédérale américaine émet dans les 80-100 milliards de dollars tout frais par mois ? Il est évident que cela génère une inflation monstrueuse, et encore, l’effet est en grand partie atténué car la plupart de cet argent s’en va alimenter les bilans des banques, qui pour leur part ont interrompu les activités de crédit ? Il se trouve que la BCE fait à peu près la même chose, puisqu’elle a émis au cours des années 2012-2013 dans les 2 trillions d’euros.
- 
Il n’y a pas de solution pour « sauver » le système, comme je l’expliquais quand je parlais du « nouveau franc » 1958, la seule chose à faire est un reset global et de repartir sur une nouvelle monnaie. Si j’ai bien compris, c’est ce qu’ « ils » essayent de mettre plus ou moins en place, avec le yuan (garanti par l’or chinois, celui-là), mais il est possible également qu’il ne soit prévu pour le yuan qu’un rôle supplétif histoire d’apporter un peu de monnaie fraîche (et fiable), sans rien remettre en cause.
-
Les traîtres au pouvoir sont en train consciemment de nous ruiner, et de détruire nos acquits sociaux en laissant les établissement publics, villes et autres emprunter a des taux usuraires.
-
Tout à fait, mais avez-vous une idée de leur objectif final ? M’est avis, perso, que c’est pour réduire la consommation de ressources naturelles (démographie + raréfaction des matières premières oblige...), histoire de prolonger le grand bal encore un peu.
-
Pourtant une monnaie crée par l’État et injecté directement dans l’économie par la base sous forme de revenu de base pourrait, grâce a l’inflation(légère et contrôlé, les indicateurs économiques permettent d’ajuster) permettrait de réduire les inégalités et d’inverser le phénomène actuel d’appauvrissement des pauvres et d’enrichissement des riches.
-
Tout à fait, c’est d’ailleurs ce que l’URSS s’efforçait de faire. Savez-vous qu’en 1952, Staline avait demandé à ses technochrates de lui concocter un rouble-or, afin de combattre le dollar sur les marchés ? Malheureusement, il fut assassiné en 1953 et ce beau projet remballé vite fait bien fait.
-
Il faut retourner aux fondamentaux : une banque doit assurer la fluidité des liquidités, protéger les dépôts et n’as pas d’obligation de faire des bénéfices. Elle doit assurer un service nécessaire a la collectivité.
-
Là, on sort du domaine de l’économie pour s’attaquer à la vraie chose intéressante : la politique. Je vais peut-être vous paraître un peu sec, mais ne m’en veuillez pas, c’est mon « style », je ne cherche absolument pas à vous agresser. D’abord, permettez-moi de vous demander à quel parti ou mouvement vous adhérez (il me semble avoir déjà entendu ce conte de fées, mais je ne me rappelle plus où...). Cela n’arrivera jamais, pour les raisons ci-dessus évoquées, et d’autres que je vais tâcher de résumer très rapidement :
- l’oligarchie aujourd’hui tient TOUS les leviers
- l’oligarchie n’a aucune envie de renoncer à ses privilèges (richesse, pouvoir, confort, etc...)
- l’oligarchie n’est pas incompétente, bien au contraire ; notamment, elle voit bien que maintenir l’État-providence des meilleures années de la guerre froide n’est plus possible de nos jours du fait de la variable démographique (voir « Essai sur le principe de population » de Malthus) ;
- ces gens avaient plusieurs options (méga-guerre mondiale, colonisation de la Russie, méga-génocide, et appauvrissement généralisé)
- la guerre était trop dangeureuse du fait des armes modernes, la Russie beaucoup plus coriace que prévu (quoique ça ne fait que repousser sa colonisation), le génocide aurait pu dégénérer en révolution mondiale (n’oubliez pas qu’il reste encore la Chine comme grand État communiste), donc fort logiquement on choisit le « malthusianisme planétaire » prudent et la réduction de l’espérance de vie à petit feu.
- le programme pour nous dans les prochaines années, c’est pas les « fondamentaux » que vous décrivez (qui reposent largement sur du Keynes, si j’ai bien compris), mais plutôt la Grèce que l’on voit se débattre dans l’appauvrissement généralisé le plus barbare (ils sont carrément occupés par Blackwater, hein, vous le savez, ça ?)
-
J’ai aussi quelques questions pour vous :
- En quoi serions-nous différents des Grecs ? Oubliez les solutions économiques, à partir d’un certain niveau, c’est la politique qui prime, donc il s’agit de renverser le pouvoir d’abord, et de pas le perdre ensuite (la France c’est tout petit par rapport aux États-Unis sur-armés). De Gaulle pouvait faire le malin parce que lorsqu’il montrait ses petits crocs aux américains ils s’adossait à l’ours russe et inversement. Aujourd’hui, c’est plus possible. Donc, soit il faut faire une révolution en Russie (qui a une véritable puissance militaire et les moyens de résister), soit il faut une révolution mondiale (le vieux rêve de Trotsky), mais à mon avis, il faut réinventer une doctrine politique, car vu les margoulins qui trônent aux sommets des structures trotskystes, ça paraît mal barré.
- Comment comptez-vous régler le problème de la consommation mondiale ? Ça sert à rien de faire la révolution si c’est pour faire la même chose que la grande oligarchie ensuite...
- Enfin, quel régime politique envisagez-vous pour garantir votre programme ? Perso, je ne vois que la démocratie athénienne comme la préconise E. Chouard, avec tirage au sort, citoyens-soldats armés en permanence, agoras, et tout l’attirail, ou alors, une dictature d’extrême-gauche genre URSS années 1930, en plus solide encore (ce qui a perdu l’URSS c’est le manque de pérennité de son régime, qui s’avéra finalement assez peu original).
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès