• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Luc DUSSART Luc DUSSART 23 octobre 2006 12:47

@ Arkangel

On peut râler contre les industriels du tabac, qui optimisent le produit pour rendre très vite, et sans qu’il s’en rende compte, le fumeur accro. Mais on sait ce qu’on achète, c’est écrit dessus.

On peut râler contre l’industrie du médicament, qui fait son marketing pour écouler ses produits, qui ont pour la plupart une certaine efficacité thérapeutique (la mode étant au déremboursement pour service médical rendu trop faible). Les palliatifs nicotiniques ont leur utilité, quand on doit rester abstinent quelque temps, en avion ou en sous-marin (très ’tendance’ le sous-marin perso !). C’est d’ailleurs pour les sous-mariniers qu’un médecin suédois a initialement inventé les gommes à la nicotine, en substitution de la chique, elle-même en substitution de la cigarette pour les marins fumeurs.

Ce que je dénonce ici c’est l’abus de promesse et la caution des autorités de santé. J’aimerais que l’on remette les aides médicamenteuses comme aide à l’arrêt à leur place : elles ne sont pas très efficaces. Les rembourser n’améliorera pas leur score.

On veut nous faire croire que toutes les alternatives à l’approche strictement médicale sont inefficaces : voila l’abus. Car ceci est FAUX. D’une part parce qu’il est prouvé qu’un accompagnement psychologique est ce qui augmente la probablité d’un arrêt durable, et d’autre part parce nous constatons que cet arrêt est aussi bien, voire mieux garanti, sans utilisation d’aide médicamenteuse de confort. Rendre le sevrage plus confortable n’améliore pas l’immunité future contre la récidive, au contraire d’après nos constats auprès de fumeurs salariés.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès