En réponse à :
@ Griffin
Merci pour l’excellente explication de la non neutralité de Wikipedia. Ce doit être en effet cette exigence de « sources crédibles » donc de média alignés, « mainstream ».
Bref, Wikipedia ne peut pas être neutre, il dit « la norme » de pensée. C’est sympa en math ou en physique (et encore c’est limite) mais pour les sciences humaines, c’est carrément la cata !
Très peu de chance de toucher au vrai avec ça. C’est comme chercher ses clefs sous le lampadaire, parce qu’il y a de la lumière... (et pas parce qu’on les y a perdues)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- Aya Nakamura pour chanter la Môme Piaf au JO... Qu’en penserait Emma Saïd Ben Mohamed ?
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Jeux Olympiques : chacun pour soi, Dieu pour tous !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération