Bien que je trouve votre article intéressant, je ne peux m’empêcher d’y relevé un certain nombre d’erreurs et parfois même, pardonnez-moi, d’inepties. Voici mes commentaires, bienveillants pour la plupart.

>>Cela m’a fait réfléchir sur le sens du prix des choses et sur la portée politique de l’acte d’acheter.

Déjà, ceci me laisse perplexe. Pourquoi vouloir TOUT politiser à tout prix ? Est-ce que la façon de s’habiller est politique ? Les goûts musicaux ? Si on aime Wagner, alors on est nazi, et si on écoute Mickey 3D, on est écolo ?

>>>Cette simplicité ne représente pas les vrais coûts, sociaux, environnementaux, énergétiques...

Si, les coûts énergétiques sont inclus dedans, croyez-vous que l’essence est gratuite, et que l’electricité l’est aussi ?

>>Comment chiffrer les coûts sociaux, les maladies professionnelles, le stress ?

Soyons cyniques et simples : cela se chiffre en productivité perdue (le travailleur stressé travaille moins bien que le travailleur épanoui), et en journées de travail perdues, ce qui fait augmenter les prix d’autant.

>>>Sur le plan environnemental, comment chiffrer le réchauffement climatique que vont générer les intrants et l’énergie utilisés ? L’épuisement de cette énergie aura des impacts également non chiffrables.

Encore faudrait-il démontrer que ce fameux réchauffement climatique existe. Voir l’article de Claude Allègre dans le Monde de vendredi, où il cite une pétition signée par dix-sept mille scientifiques qui réfutent plus ou moins cette thèse farfelue.

>>>Les emballages gourmands en matières premières polluantes seront éliminés avec des coûts chiffrables mais non entièrement à la charge du fabricant.

C’est encore mieux que cela : une filière de recyclage s’est développée, et des industriels gagnent de l’argent rien qu’en recyclant ces emballages usités. Pour en faire de la pâte à papier par exemple. Le meilleur exemple est celui de l’aluminium, qui a une propriét" extraordinaire, il peut être recyclé quasiment à l’infini.

>>>>Pensez-vous que les bijoux présentés ci-contre (boutique Cartier, Paris 8e) coûtent réellement le prix affiché ? Pensez-vous que les ouvriers qui ont extrait les diamants soient très bien payés ? Que l’environnement ait été vraiment protégé dans la mine ? Rien n’est moins sûr, et les mêmes diamants seront peut-être vendus dix fois moins cher dans un autre magasin moins « select ».

Il faut demander cela aux gouvernements corrompus qui ont donné les concessions de ces gisements à des sociétés amies. Encore une fois, le gouvernement est l’instrument de l’oppression des individus.

>>>A l’inverse, les produits « discount » sous-estiment les coûts cachés. Ceux qui les fixent font souvent travailler les employés dans des conditions plus que moyennes, utilisent des procédés polluants notamment en agriculture ou du moins ne se soucient pas plus que ça de l’impact sur le milieu, le prix étant plus important que tout.

Tout cela ne sont que des généralités sans fondements, des « peut-être que ».

>>>>Les coûts cachés sont le plus souvent supportés par l’argent public à travers les impôts, dont ceux payés par les entreprises, il est vrai*. Seulement, nous importons de plus en plus de produits qui sont fabriqués à l’autre bout du monde, ont été transportés dans des navires et par camions, ont été fabriqués par des personnes exploitées et dans des usines loin de respecter les mêmes normes environnementales et loin de payer les mêmes impôts qu’en France.

Non, c’est faux : Tous les produits (français ou étreangers) sont astreints à la TVA, qui est l(impot qui rapporte le plus (environ 50% des recettes)

>>>Aujourd’hui, le prix est devenu pratiquement le seul paramètre qui influence l’achat. On voit fleurir les « hard discount », chacun chasse la bonne affaire... J’ai d’ailleurs remarqué qu’on a toujours besoin de se justifier lors d’un achat : « C’était en réduction, je l’ai eu moins cher, je l’ai trouvé sur un super site pas cher », comme s’il était honteux de payer un prix décent. D’ailleurs la décence du prix d’un produit, on ne la connaît plus, on est par exemple habitué à payer le kg de tomates 1,5 euro, et l’on trouve des billets d’avion à 10 euros !

C’est absolument faux, le prix est très très loin d’être le critère primordial. Il existe même une pratique humaine, très complexe, qui s’appele le marketing, et qui a pour but de tenter de provoquer l’acte d’achat. Et baisser les prix n’est qu’une des techniques utilisées, c’est très loin d’être la seule, je vous invite à consulter des ouvrages de marketing pour vous en convaincre.

>>>>elles économiseront les dividendes sur actions et les stocks options aux actionnaires et PDG des multinationales agro-alimentaires et des grandes surfaces qui les distribuent. Et j’en ai sansdoute oublié...

Tiens donc : lorsque l’on possède une entreprise, on n’a pas le droit d’en toucher les dividendes ? Si vous etes propriétaire d’un logement par exemple, vous seriez-prêt à me le louer gratuitement ? C’est un raisonnement très curieux, je trouve.

>>>Nous venons de le dire, seul le prix a un impact réel sur nos habitudes, alors pourquoi ne pas imaginer de taxer les produits en fonction de la distance qu’ils ont effectuée,

Ils ont DEJA payé la distance effectuée, et en plus ils ont DEJA payé l’essence pour faire le trajet, qui est DEJA le produit le plus taxé existant sur Terre (80% en France, du prix à la pompe revient à l’Etat) Vous voulez ENCORE PLUS taxer tout cela ????

>>>> en fonction des réglementations sociales et environnementales des pays d’origine, en fonction des techniques de fabrication ?

Bonjour l’usine à gaz. Pourquoi ne créeriez-vous pas une association de labellisation des produits d’importation, en alertant le grand public sur telle ou telle chose qui vous choque ? Pourquoi vouloir que l’Etat s’en occupe ?