Oui, je crois aussi que les sphères politiques et judiciaires sont fort différentes et doivent être étudiées - et traitées - indépendamment, chacune de son côté.
Pour en revenir au politique, outre que la technologie actuelle peut simplifier énormément les choses ( je parle de diffusion et de circulation de l’info par exemple, surtout pas des machines à voter et de tout ce qui peut si facilement être soustrait à notre contrôle direct), je crois que la question fondamentale est celle de la confiance dans « l’intelligence du peuple ». Pour ma part je pense légitime qu’un peuple con se gouverne connement, c’est son choix et son droit. Et j’ai une énorme méfiance vis-à-vis de ceux qui prétendent vouloir faire le bonheur des autres, même contre leur gré. Et ça c’est typiquement le cas de tous ces soi-disant représentants qui se croient tellement au dessus du lot, alors que leurs compétences font souvent pitié quand on a l’occasion d’en juger vraiment (Entre nous, je préfère voir Bachelot en animatrice TV qu’à la tête d’un quelconque ministère !). Quant à la compétence sur les sujets techniques, elle s’acquiert - forcément - les experts sont là pour ça - éclairer les choix - mais certainement pas pour prendre les décisions politiques ès qualités. D’autre part, je me demande parfois si la complexité n’est pas créée délibérément pour écarter les citoyens de base des choix importants (j’ai essayé de lire le traité de Maastricht, ouah ! quelle purge ! Mais y a-t-il vraiment un seul député qui l’ait lu ?).
Pour ce qui est d’introduire le tirage au sort dans des structures de contrôle de l’action politique, ça me paraîtrait être une excellente façon d’expérimenter et d’affiner ce mode de fonctionnement - et de convaincre la masse de son intérêt pour s’approcher un peu plus de la démocratie, car il vrai que c’est un changement total de paradigme et que cela peut déranger, voire effrayer.