• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nico (---.---.224.226) 7 novembre 2006 15:34

Il y a deux réponses, ou plutôt non-réponses à votre question.

La non-réponse scientifique, c’est que les théories physiques que nous utilisons, notamment la relativité générale et la mécanique quantique, sont inaptes à décrire ce qui se passe au tout début (c’est-à-dire quelques pouillèmes de pouillèmes de secondes) du big bang. C’est un des buts des fameuses théories unifiées, que les physiciens cherchent à mettre au point depuis plusieurs décennies, jusqu’à présent sans succès.

Le gros problème réside dans l’incompatibilité entre la théorie générale de la relativité (qui traite la gravité) et la mécanique quantique (qui traite les trois autres forces connues : électromagnétique, forte, et faible). Ce n’est pas gênant dans la plupart des cas, car les deux théories peuvent s’appliquer assez indépendamment l’une de l’autre. Au niveau du big bang, les énergies et les densités en jeu sont tellement énormes qu’il faut vraiment combiner les deux théories, et pour l’instant, cela ne marche pas.

La deuxième non-réponse est d’ordre philosophique. La science ne s’intéresse pas à savoir s’il y a un sens profond au big bang. Cela ne nous avancerait sans doute pas à grand chose. Si par exemple on suggère que Dieu est à l’origine du big bang, on peut tout de suite demander qu’est ce qui est à l’origine de Dieu, et ainsi de suite... Beaucoup de physiciens s’accordent également à penser qu’il est très difficile de décrire ce qui s’est passé « avant » le bigbang (si cela a un sens) ou ce qui l’a déclénché...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès