• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.156.228) 11 novembre 2006 22:41

@l’auteur

« Je penche pour une autre option, la question du sens s’estompe et les gens se complaisent dans le film. »

Pour que le sens s’estompe, il faut que le spectateur ne soit plus sous l’emprise du film (le mental) et que la participation au spectacle ne soit pas perçue comme un conditionnement dont le spectateur n’aurait pas conscience. Le sens est pour moi un « parce que » métaphysique qui débouche inévitablement sur la raison d’être de toutes choses et c’est cette immanence et permanence de cette raison d’être qui s’oppose à l’illusoire monde en devenir que la modernité donne en pâture aux gens. Le sens nous manque car son expression dans notre monde, dans notre univers, est perçue uniquement sous une forme symbolique et celle-ci se perd d’une façon inversement proportionnelle à la perception « rationnelle » matérialiste dans lequel nous sommes actuellement plongés, c’est pour cela qu’il doit réapparaître étant donné que nous sommes arrivés à la limite de cette perception (il n’y a rien derrière l’écran !) donc le film sera pris pour ce qu’il est lui-même, c’est à dire une simple projection et même si le film continu (je corrige ma métaphore) d’être projeté le spectateur n’en sera plus dupe et aura réintégrée les différents niveaux de réalités mais d’une manière simultanée. Le paradoxe est un aperçu de ce que pourrait être cette situation, car il nous montre 2 choses qui nous paraissent opposées ou antinomiques mais ce n’est là qu’une illusion, la réalité est une et indivisible et c’est bien là le problème de l’existence.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès