En incrédule que je suis, j’ai repris les chiffres et je les ai analysés...

Amha, on a trop peu de données (20 en tout) pour que l’analyse soit sérieuse, mais passons.

Apres analyse globale, j’obtiens une satisfaction moyenne de l’ordre de 65%, en tenant compte du nombre de commentaires / article, et sans chercher à éliminer le biais « mauvaise foi » vs « bonne foi ».

- Première chose que j’observe : les taux de satisfaction sont très fortement stratifiés.

Autour de 90, autour de 80, autour de 70, et apres la chute libre. Ca peut etre lié au manque de données.

- Deuxième observation : le nombre de vote a une distribution assez caractéristique, loin d’une courbe en cloche

Ca peut etre imputable au faible jeu de données, mais j’ai comme un doute.

ce que j’observe : peu de vos articles ont un fort taux de satisfaction. peu ont un faible taux. la majorité se trouvent dans la fourchette des 70/80%.

d’après mon experience, c’est dans la moyenne d’agoravox. Le lecteur moyen d’agoravox est donc
- pour le liberalisme
- pour l’altermondialisme
- contre NP6
- pour NP6

un peu schizo nan ?

Par contre, on a en proportion 50% de commentaires que de votes, avec un joli déséquilibre dans la repartition : les articles les moins bien notés sont les plus commentés... un classique d’agoravox, il semble que la note globale diminue avec l’alongement du débat ( les esprits s’échauffent, et on a tendance a taper sur tout ce qui bouge)

En gros, l’analyse n’a pas tellement de sens... et c’est pour ca que dans l’article, vous analysez le contenu des textes et des commentaires, et pas les chiffres (un peu la pour impressionner le monde, non ?)...

Enfin bref, un article dans l’eau, sans autre but que de dire « hé hé regardez moi ! j’écris des articles et les gens viennent les lire ! hé mais c’est trop bien ! »...

On se voit quand, sur jdch.skyblog.com ?