• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Hervé Hum Hervé Hum 2 août 2014 11:31

@Spartagus

Un contrat social est un sophisme. Personne ne l’a signé et il ne fait pas l’objet d’un consentement.

Je ne peux m’empêcher de rire en lisant pareille chose. Mais vous avez raison, il faudrait faire signer les gens pour savoir s’ils sont d’accord avec la déclaration des droits de l’homme (auquel il manque les devoirs). Il faudrait leur faire signer pour savoir s’ils sont d’accord pour vivre en société en fait, parce qu’il ne peut exister de société sans contrat social. Ce dernier est une conséquente directe et inaliénable de la premiere. Autrement dit, si le contrat social est un sophisme, la société est un sophisme et alors je vous pose la question

Qu’est ce que vous y faites dedans ? Barrez vous, allez vivre en ermite, là, vous n’aurez pas besoin de contrat social car vous n’aurez plus ce qui la fait exister, la société. Je vous l’ai déjà dit et vous êtes toujours là !

C’est une posture de gauchiste, qui voudrait faire croire que l’état agirait dans un but d’« intérêt général », alors que l’état n’agit que dans le but d’intérêts particuliers aux pouvoir de pression.

Votre seul argument est de traiter les autres de « gauchiste » en pensant que cela suffit à lui même pour discréditer l’autre. Pur sophisme auquel je répond pour ceux ou celui qui lit, pas pour vous.
 
D’abord, l’état n’agit pas de lui même, c’est une machine qui n’agit qu’aux ordres de celui qui contrôle la machine état. Alors celui qui contrôle la machine agit effectivement dans l’intérêt particuliers de pouvoir de pression... Les votre !

Pour que celui qui contrôle cette machine indispensable qu’est l’état n’agisse pas en fonction d’intérêts particuliers, il n’y a qu’une seule solution, l’abolition de la propriété privé des moyens de production et de leur financement. Cela parce que tant que perdure la propriété, perdure l’intérêt particuliers aux pouvoir de pression supérieur à ceux qui sont dépourvu de propriété. Et par effet de ruissellement inverse, le grand capital dispose du plus grand pouvoir de pression particulier sur tous les autres. Votre raisonnement est une aporie, comme tout sophisme, puisqu’il consiste à s’insurger contre le pouvoir de pression de l’intérêt particuliers sur l’état tout en le défendant en légitimant la propriété usuraire, abusive du grand capital, dont seul le respect absolu de la propriété, lui permettrait de se passer de l’état. Sauf que les revendications sociales l’oblige à défendre sa présence. Cela parce qu’aucune milice privé n’est en mesure de contrôler aussi efficacement cette élite contre la masse populaire. L’essai « in vivo » avec l’Irak et l’armée privée mise en place est un échec cuisant et sans appel.

Oh Spartagus, tout le monde n’est pas abrutit par TF1 et cie.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès