Les étiquettes made in china sont loin d’être suggestives.

Vous dites que ce système ne prend pas en compte la Recherche et le Développement. Bien sur que si : l’étiquettage sera au moins disant. On peut bien fantasmer sur l’idée que la France va longtemps faire la R&D et confier la production à d’autres pays. Ces autres pays ne l’entendent pas de cette oreille. Pour vendre des avions à la Chine, on lui a vendu des usines ; la France vend ses savoirs-faire, il n’y aucune raison de croire que la R&D va reste. Le cas de l’informatique est patent. Alors que Jacques Chirac racontaient dans les médias que seuls des métiers peu qualifiés étaient en péril, IBM et HP licenciaient en Europe et créaient le même nombre d’emplois en Inde.

Concernant les voitures, on est bien d’accord, n’est-ce pas, qu’il y a peu de produits vendus qui ont un tel degré de complexité. Ce point étant précisé, je doute fort que les entreprises automobiles cherchent leurs équipementiers aussi loin. En d’autres termes, je crois que vous posez un problème avant tout théorique. Je demande à voir. Quoi qu’il en soit, nous ne sommes pas des bênets. On sait aussi évaluer des pourcentages. On arrive à différencier une voiture dont la seule étape de fabrication faite en Europe aura consisté à mettre un autocollant sur la vitre arrière d’une voiture fabriquée à 90 % en Europe. L’étiquettage proposé mentionne un code de couleur : ce n’est pas un simple « fabriqué dans le pays X », c’est une synthèse qui aborde trois point précis et qui permettent de se faire une idée.

Vous dites que l’étiquette fabriquée en Chine ne change rien. Avec un étiquettage différent, en tout cas les citoyens ne pourront pas dire qu’ils ne savent pas. Les citoyens qui auront acheté en connaissance de cause ne pourront pas dire au jour de la délocalisation ’oh bien non, c’est trop injuste’. Je crois que c’est essentiel que les citoyens puissent avoir les moyens de choisir en connaissance de cause. La mondialisation ne vaut qu’à ce prix là.