• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sylvio (---.---.58.31) 23 novembre 2006 21:33

Cher Fouad,

Effectivement, il y’a aussi d’autres preuves basées sur des faits scientifiques comme la chute des tours qui serait scientifiquement impossible sans l’utilisation d’explosifs. Il y’a tout une analyse là dessus ici : http://reopen911.online.fr/?p=191

Mais les faits que j’énonce concernant la non-intervention de l’armée américaine durant ces attentats (que ce soit pendant ou après pour protéger les villes) n’ont rien de scientifique, il s’agit de faits et de procédure militaire qui n’ont pas été respecté à de trop nombreux niveaux pour que cela puissent être de l’incompétence ou de la malchance.

Je vous invite à lire « Le nouveau Pearl Harbor de David Ray Griffin » à ce sujet. Ce livre est vraiment très clair et établit clairement la responsabilité de l’administration américaine sans tomber dans aucun extrémisme (à ce sujet Thierry Meyssan qui est anti-sionniste, c’est à dire contre les extrémistes juifs, n’a jamais été anti-sémite - c’est très malsain de la qualifier d’extrémiste).

http://www.editionsdemilune.com/lenouveaupearlharbor-p-4.html

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès