• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

? ? (---.---.175.14) 29 novembre 2006 09:46

Tu veux nous le refaire en langage SMS camarade ?

Effectivement l’interventionnisme étazunien n’a pas fait gagner en prospérité aux suds-américains. Toutefois, il est bien évident que les causes principales du sous-développement et des inégalités en Amérique du sud sont plus à rechercher au niveau :
- d’une classe dirigeante (de droite ou de gauche) corrompue et souvent populiste,
- des médias à la solde du pouvoir, de lobbys ou de grands groupes industriels, qui tendent à abrutir les électeurs moyens,
- des classes les plus riches tenantes d’un libéralisme sauvage qui ont investi leurs fortunes dans les pays occidentaux plutôt que dans les leurs ce qui a entraîné une décrépitude de leur industries et savoirs faire.

En conséquence, un Chavez, par exemple, offre une perspective d’avenir plus crédible à son pays.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès