Je le répète une fois : se pencher sur le sujet, c’est perdre un temps précieux, et rien de plus ! Je ne vais pas revenir sur le principe que j’ai déjà exposé dans mon précédent commentaire : il faudra toujours un apport d’énergie, et réaliser un circuit complètement fermé est tout simplement impossible.

Si on veut utiliser le CO2 rejetté par les transports et les centrales thermiques pour produire du carburant, et bien la solution existe déjà : les biocarburants. Le circuit fermé existe lui aussi déjà, et il est à l’échelle de la planète (et ce n’est pas vraiment un circuit fermé, puisqu’il y a un gros apport énergétique qui est celui du soleil) ! Inutile donc de se creuser la tête avec des questions qui n’ont aucun sens !!

Pardon si je peux paraître méprisant ou je ne sais quoi dans mes réponses, mais aujourd’hui, la seule voie où il devient urgent de se creuser la tête, c’est la voie de l’hydrogène et de l’électricité renouvelable. Perdre son temps à chercher des moyens « bricolage » inutilement complexes pour combattre le taux de CO2 est totalement ridicule, et dommageable pour la planète ! Et comme je l’ai déjà dit, la solution à la question que vous posez par cet article existe déjà : les biocarburants (je me répète vous dites ??). Mais les biocarburants ne sont qu’une solution transitoire, car aucun avenir économique à grande échelle réel n’existe dans cette voie ! Notre société humaine (au niveau mondial donc) ne peut absolument pas se permettre une économie énergétique issue de la biomasse ! Ce serait totalement suicidaire ! Le jour où tous les secteurs d’activités regarderont ensemble dans la même direction, et non plus comme c’est le cas maintenant où chaque « spécialiste » (l’économiste, le paysan, l’écolo, le pétrolier, le constructeur auto, le chimiste, l’électricien, etc) qui présente sa petite solution qui l’arrange bien dans son coin, et bien ce jour là les choses bougeront !

Le commentaire de jcm, qui parle de la nanogranularisation est très intéressant, mais moi je verrais plutôt ce princpipe appliqué pour la réalisation de piles à combustibles beaucoup plus compactes.

Bref, je n’ai pas le temps de m’étendre beaucoup sur le sujet, et je voudrais juste dire que je respecte et j’applaudis toute personne qui a le courage de se poser des questions dans le but de faire avancer les choses dans le bon sens ! Mais par pitié, cessez donc de parler de produire du carburant à partir d’H2O et de CO2 !! Renseignez-vous un minimum avant ! Vous verrez qu’il est beaucoup plus simple sur bien des points de vues d’oublier totalement le CO2, et d’utiliser uniquement l’H2O pour produire du H2... Et par la suite, oublier totalement les moteurs thermiques archaïques et passer aux piles à combustible ! (la BMW Hydrogen 7 ne parcourt que 200km pendant que la Honda FCX à pile à combustible en parcours plus de 500 avec la même quantité d’hydrogène !) Ensuite il n’y aura plus qu’à laisser la planète rétablir d’elle-même le taux de CO2 dans l’atmosphère (à condition qu’on arrête un jour de couper les forêts primaires...).

Sans rancune : continuez à poser des questions, mais svp : les bonnes !