• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fullwood fullwood 11 décembre 2006 15:49

Il est vrai que « ce spectacle-là vaut quand même mieux que le déferlement de violence dont on nous abreuve au quotidien. Puis enfin, ça donne quand même du boulot à quelques personnes, du rêve et du plaisir à quelques-unes, et personne n’en est ruiné pour autant. Bref, que du positif, même si c’est très superficiel » J’y mettrais deux bémols :

Si les émissions légères et futiles côtoyaient allègrement les émissions plus profondes, le paysage télévisuel serait équilibré et il n’y aurait finalement rien à dire. Il ressemblerait à la vie, dans laquelle alternent les moments légers et les instants de réflexion. Mais lorsque la télé ne nous offre que des moment futiles, alors la tentation de tout rejeter en bloc devient grande. J’accepterai que l’on parle à la partie disponible de mon cerveau lorsqu’on s’adressera aussi à la partie pensante.

2 Le fait d’affirmer que « Ca vaut mieux que la violence et ça donne du travail à quelques personne » me semble être un raisonnement qui tire vers le bas. En effet, une émission qui ferait appel à notre intelligence ou à notre réflexion serait également créatrice d’emplois, et serait également mieux qu’un film violent. Par ailleurs, il est des films violent qui donnent justement à réfléchir (pas la majorité je vous l’accorde)alors qu’il est des émissions (la méthode Cauet pour ne citer qu’elle) qui avilissent et font appel à nos plus bas instincts.

essayons donc plutôt d’élever le niveau moyen des émissions télé aux heures de grande écoute avant d’accepter sans rechigner les programmes légers, voire pire...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès