Cette idée d’un centre qui aurait, mais alors résolument le coeur à gauche pourrait bien être toute autre chose qu’une absurdité. Idéal régulateur, plus que volonté politique effective ? C’est là une question qu’il est bien peu aisé de cerner. Il est pourtant fort à propos de reformuler les questions essentielles. A savoir, jusqu’où aurait-on laissé le marché estomper les frontières entre les personnes et les produits ? ... Et comment inverser la tendance, en faveur de la notion de la personne comprise comme porteuse de droit et de dignité.Quelle attitude adopter, aussi, par rapport aux enjeux de la technique, en sachant que si celle-ci se trouve davantage arrimée à des intérêts privés qu’à des finalités d’intérêt commun, on ne peut alors que rapidement se trouver en présence d’aberrations scientistes diverses et variées. Les problématiques ne manquent pas. De ce fait, je n’en citerais qu’une à titre d’illustration. On nous parle beaucoup, ici et là, de l’avènement d’une technosphère qui en arriverait prochainement au niveau de la « déduction cognitive ». Késako ? Quelle serait donc cette absurdité qui voudrait, pour simplifier, en arriver à produire une technologie qui passerait plus aisément le test de Türing que ne le ferait le consommateur moyen, qui se trouverait alors comme arrimé à une sorte de chaîne d’élevage ? De quoi la technique serait-elle l’externalisation ? De cette volonté de puissance sans scrupules qui anime le marché, ou bien de notre capacité à réinventer la solidarité ? En somme, avoir à coeur la notion d’un contrat social réélaboré, qui serait alternatif à la reconduction sous d’autres formes des violences historiques, et des rancoeurs qui vont avec. Il serait bien d’essayer de faire vivre une notion de l’interdépendance, respectueuse de chacun, et orientée vers le souci de transmettre un certain bien vivre à ceux qui nous succéderont dans un environnement aux ressources limitées, et à répartir plus équitablement. Que l’on ne dise plus « après nous le déluge » !