"Il est possible par exemple d’organiser le travail comme un service à rendre à la communauté (le devoir) et de partir de ce constat pour construire un autre modèle de société où chacun recevra de quoi vivre décemment, en sécurité (le droit).

La technologie serait une aide précieuse dans une société solidaire.« 

n’est pas contradictoire avec le mien » Cela n’a rien d’injuste, d’odieux, c’est tout à fait normal et nécessaire pour vivre en société.« 

c’est appliquer la relation de causalité entre devoir et droit selon lequel, tout droit implique un devoir et tout devoir applique un droit. Ici, l’égalité est dans la relation temporelle entre »j’ai des droits et pour soutenir ces droits, j’accomplis les devoirs correspondants. Ce qui reviens à dire la même chose que vous !

Toutefois, l’égalité est relationnelle, c’est à dire, qu’elle dépend de trois facteurs, la volonté, le talent ou capacité et la contrainte externe ou limite sociale. C’est à dire, que tous le monde n’a pas la même volonté d’acquérir des biens de consommations, ni les mêmes capacité à faire prospérer cette même consommation et enfin, cette consommation ne peut être préjudiciable à l’environnement qui est un cadre commun et donc, fait l’objet d’un choix de société en relation avec les droits intergénérationnel et des autres formes de vies.

Bref, le modèle à mettre en place se base sur des principes simples, mais exige une structure très complexe. Cela dit, le simple évolue vers le complexe de manière logique, naturelle, tandis que si les principes sont tronqués, fallacieux, cela exige une structure très compliqué où le but est de ne pas permettre aux gens de comprendre l’escroquerie pour la faire accepter.

L’injustice, c’est celui qui n’a que des droits, ici des créances et les fait assumer par les autres qui en bout de chaines, n’ont que des devoirs, celui de travailler mais pas de vivre du fruit de son travail sinon survivre pour continuer à travailler quasi exclusivement pour les autres. Je ne pense pas tant aux français, mais surtout au travailleur chinois, indien, ou africain.

Le principe est universel ou il n’est pas !