Tout d’abord, il est faut d’affirmer que l’éolien et le solaire ne produisent pas de CO2, je répète qu’en approche cycle de vie elles en produisent plus que le nucléaire. De plus elles coûtent très cher. Je suis pour le développement de l’éolien en France mais il faut être réaliste, ce ne sera jamais qu’une énergie d’appoint.

A ce sujet, je vous recommande de méditer ce « théorème » : « l’efficacité et la place d’une source d’énergie et inversement proportionnel au temps qu’on y consacre dans les médias ». Par exemple, les éoliennes ne représentent pas grand chose par rapport à l’hydroélectricité.

En ce qui concerne les déchets nucléaires, je ne remets pas en cause vos chiffres qui ont l’air sérieux, en revanche je me méfierais à votre place de « Sortir du nucléaire » puisqu’ils racontent n’importe quoi à longueur de journée. Il faut tout de même savoir que les déchets hautement radiactifs (plutonium et actimides mineurs) pourraient être utilisés comme combustible dans les centrales nucléaires de 4ème génération (de type Superphenix), ce qui serait la fin de nos problèmes. En attendant, on les stocke sans que cela no pose le MOINDRE problème à la population : cela ne libère pas de radioactivité dans la nature ! La situation est complètement under control.

Ce qui est drôle avec le nucléaire, c’est qu’on lui demande d’être sûr sur des échelles de temps complètement surréaliste (plusieurs millions d’années) alors que ces mêmes personnes nous annoncent la fin de l’humanité pour quelques siècles à cause du réchauffement climatique par exemple. Personne ne sait à quoi ressemblera le monde dans 100 ans alors cessons d’agiter les peurs en disant que nous allons gâcher la vie de nos descendants pendant des millions d’années !

Enfin, last but not least, sachez que vous recevrait davantage de radioactivité en vous balladant en Bretagne (car il y a du granit) qu’en faisant le tour de la centrale de la Hague. Autre exemple, il y a plus de radioactivité au pied de la tour Eiffel qu’à Mururoa.