• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Clark Kent M de Sourcessure 2 novembre 2015 17:30

« l’opinion russe qui acceptera sans sourciller, si elle se produit, une « tchétchénisation » de la question islamique en Syrie. »


La Syrie n’ayant jamais fait partie de l’empire russe des tsars, ni de l’Union soviétique, ni de la fédération de Russie, l’idée de « Tchétchénisation » de la Syrie n’a aucune sens. La terreur instaurée en Tchétchénie a comme fondement le maintien de ce territoire dans le giron russe pour éviter d’encourager des velléités d’autonomie ou d’indépendance d’autres régions plus ou moins éloignées géographiquement de Moscou. L’éclatement de l’URSS a amputé gravement l’ancienne communauté économique, et les Russes ont d’autant moins maîtrisé le phénomène que le chef d’orchestre n’était autre que le pitre Eltsine Guidé par Bush, puis par Clinton. Je partage le sentiment de l’auteur sur l’attachement du peuple russe à la mère patrie, et, malheureusement, l’acceptation populaire de la situation en Tchétchénie le vérifie. Rien de tel avec la Syrie.

Oui, un trait rouge a été franchi.
Oui il y aura une riposte.
Et cela risque d’être terrible, car « ... le patriotisme, que les poètes, les mystiques, les politiciens de toutes les écoles, les gouvernements et toutes les classes privilégiées nous vantent comme une vertu idéale et sublime, prend ses racines non dans l’humanité de l’homme, mais dans sa bestialité. »
Fédéralisme, socialisme et antithéologisme. Lettres sur le patriotisme. Dieu et l’état, Mikhaïl Bakounine , éd. P. V. Stock, 1907, p. 236
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès