• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emile Mourey Emile Mourey 10 janvier 2007 16:03

@ Freddy

Bien qu’intéressants et argumentés, nos deux points de vue restent néanmoins très éloignés l’un de l’autre.

Mon raisonnement étant parti d’une interprétation de la Bible, il est possible, en effet, que je sois influencé par les inspirateurs, auteurs et correcteurs du texte ; auteurs qui auraient voulu donner à l’histoire du peuple élu un sens, depuis le début jusqu’à la fin à venir. Et ceci pourrait expliquer la continuité que je vois dans l’histoire du Croissant fertile sans véritables autres bouleversements que les conflits entre les Sumériens et les Sémites (Accadiens ou autres). C’est pour cela que je pense qu’on est condamné à raisonner dans le chaudron bouillonnant que fut le Croissant fertile.

En ce qui concerne votre point de vue, je pense, comme je l’ai expliqué précédemment, qu’il donne trop d’importance à ce qu’on considère comme des invasions, alors que j’y vois plûtot des sortes de putshs militaires ou des coups de force venus de l’extérieur mais qui ne changent pas fondamentalement la marche de la société.

La question importante est de savoir à quelle époque nous raisonnons. Vous mettez le départ d’Egypte pour le pays de Canaan après Akhénaton, je le mets avant. Je me réfère au texte biblique qui fait apparaître les douze tribus de Jacob, avant la naissance de Joseph qui eut lieu en 1905 avant J.C. Vous ne faites apparaître les douze tribus qu’à la fin du XIIème siècle. Le fossé est énorme et les deux situations ne peuvent pas se comparer.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès