• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sls0 sls0 5 novembre 2015 20:47

C’est début des années 2000 que j’ai découvert ce graphique.
Vu dans les années 70, j’aurais dit ouais, on verra bien.
Début 2000, j’ai dit ouais mais...., j’ai approfondi, je me suis aperçu que dans les années 70 coté propectives ils étaient pas mauvais, je me suis intéressé de plus près, quand j’en parlais j’avais des ouais, on verra bien.
2015 où l’on commence à voir il y a encore des ouais on verra bien.

Le choix qui reste :

  • 1)C’est revenir au statu quo d’avant, 1% de riches et 99% de pauvres, la classe moyenne n’aura plus lieu d’être. Ca été économiquement viable sans classe moyenne, rien n’interdit un retour en arrière hors la morale.
  • 2)Modifier notre système qui s’est basé sur le fordisme, et revoir la redistribution des richesses ce qui est économiquement viable aussi.

Comme le 1% a les politiques dans la poche, Chalot en fera de plus en plus des articles de ce genre jusqu’au jour où il n’aura plus les moyens de se faire entendre.

Je réside dans un pays où le pauvre n’est pas rare, mais la pauvreté à tendance à baisser. Bien sûr il ne seront jamais aussi riches ou gaspilleurs que nous. C’est psychologiquement moins perturbant vivre ici que de vivre dans un pays où tout est fait pour appauvrir.

A l’époque où je vivais en France j’ai connu des gens qui étaient fier de retrouver un boulot malgré qu’à la limite ils étaient perdant au niveau des avantages sociaux.

Travailleur pauvre, c’est sûr qu’il va moins consommer, ça fera moins de pollution, on peut toujours trouver un bon argument.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès