• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


eponymus (---.---.61.101) 9 janvier 2007 13:37

Concernant le voyage au Proche Orient de Royal, le problème n’est pas, en termes de compétence, le fait d’avoir entendu des mots ou pas et effectivement, les israeliens ne se sont pas arrêtés à ça lors de sa visite. Le problème c’est plutôt sa prise de position sur le l’interdiction faite à l’Iran d’avoir accès au nucléaire civil.

Il faut savoir que l’Iran est signataire du TNP des armes nucléaires. A ce titre, il s’engage à ne pas disposer d’armes nucléaires et laisser les inspecteurs de l’ONU le controler à ce sujet, mais par contre il a parfaitement le droit d’avoir accès au nucléaire civil. Si effectivement, la position de la France était officiellement de ne pas laisser l’Iran y avoir accès, cela donnerait une très belle occasion à celui-ci de sortir du TNP et de déclencher un programme nucléaire militaire tout ce qu’il y a d’officiel car dans ce cas, la France serait en violation des traités internationaux.

Cela équivaudrait implicitement à une déclaration de guerre de la France à l’Iran, tout simplement, et ce, de manière unilatérale et contre l’ONU. Et c’est, en gros, ce qui s’est passé entre les USA et l’Irak en 2003. Explicitement, c’est également une déclaration de guerre, car bien sûr, comment imposer autrement que par la force le non-accès au nucléaire civil à un pays qui en a parfaitement le droit au regard des lois internationales.

Autrement dit, soit Royal est incompétente et tout ce qu’elle affirme n’est que du vent, soit élire Royal en 2007 équivaut à nous préparer un petite troisième guerre mondiale, car bien évidemment, le remise en cause de façon unilatérale du TNP par la France provoquerait quelques émois dans les pays musulmans.

Pour conclure, il est tout à fait possible que nous ne puissions pas faire l’économie d’une telle guerre, par contre, je ne pense pas que beaucoup ait complètement saisi l’implication des propos de Royal à ce sujet. Ni les français, à qui personne n’a expliqué cela, ni le PS dont la position est loin d’être aussi « va-t-en-guerre ».

Et là oui, en effet, le choix des mots a une importance.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès