Quoi qu’on pense du bien fondé des constats et conclusions de Todd, il est totalement erroné de dire qu’il prétend que tous les actes du PS (ou de quiconque) soient « conscients ». Au contraire, il a assez clamé sur les toits que son travail de sociologue consistait à mettre à jour les déterminants inconscients des actes posés et de les confronter aux motivations qu’on leur attribuerait consciemment. Ainsi, il prétend expliquer les changements idéologiques et de pratiques du PS par les changements sociologiques de son électorat, de ses militants et de ses cadres dirigeants. Lorsqu’il affirme (de façon un peu exagérée...) « qu’il n’y a pas de hasard », il fait justement référence à ces déterminants inconscients. De même il y a une confusion quant à l’acception des termes « objectif » et « subjectif » utilisés dans ce contexte.