• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.229.236) 11 janvier 2007 10:47

« Problème : le Sénat est, par le mode de désignation indirect, vissé à droite depuis le début de la Ve République. »

Faux. D’ailleur De Gaulle voulait lui aussi « réformer » le sénat..

« Si on critique le manque de représentativité des députés, que dire des sénateurs ! Moyenne d’âge plus élevée (61 ans) qu’à l’assemblée nationale (56 ans et %), même s’il y a eu du progrès lors des dernières Sénatoriales »

Les représentants N’ONT PAS A ETRE REPRESENTATIF, et l’age des sénateurs est VOULU.

« Les sénateurs étant élus par de grands électeurs, ils n’ont pas la même marge de manoeuvre que les députés élus directement. »

Pétition de principe.

« aucun projet de loi n’a rencontré d’opposition au Sénat, »

Le sénat n’est pas la pour faire des gesticulation médiatique inutile, mais pour améliorer les textes présenté. Pour le cirque, voir l’autre chambre.

« le suffrage indirect est usé et abusé pour permettre à un élu au chômage (Jean-Pierre Raffarin, Dominique Voynet, Robert Hue et Charles Pasqua entre autres) de retrouver un emploi »

Oui, patron d’une entreprise public, dirigrant d’un services public, c’est vachement mieux. Franchement, je ne voit pas du tout en quoi cela pose le moindre probléme qu’un chomeur devienne sénateur (? ??????)

« Sénat, qui, ne devant des comptes qu’aux électeurs et non plus aux élus, pourrait enfin assumer sa tâche avec moins de considération partisane. »

Domage, mais c’est exactement l’inverse, et c’est pour ca qu’ils y a des grands electeurs.

Tous ca c’est des conneries.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès