• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jjwaDal jjwaDal 24 janvier 2016 12:22

@Clojea

J’aurai dû préciser un peu plus. Si je dis que quelqu’un pense farouchement faire partie d’une race supérieure (et même LA race supérieure, comme l’individu ci-dessous qui s’autorise à m’insulter derrière son clavier), est prêt au quotidien à soutenir concrètement la mise à mort des « races inférieures » si c’est nécessaire et considère que leur disparition pure et simple relève du détail, celui qui adopte cette posture, comment le qualifier sinon de « raciste » ?
Utiliser le même terme pour des individus qui ne sont que xénophobes, nationalistes ou intolérants, mais ne se sentent nullement supérieurs ni ne considèrent la mort d’un « étranger » comme une mort animale, ne souhaitant ni n’ agissant au quotidien pour la disparition des sénégalais, juifs ou que sais-je... me semble relever d’une opération de camouflage de ce que nous, humains (j’ai parlé des français qui sont mes compatriotes) sommes : viscéralement « racistes ».
Nous pensons tous être membres de la « race supérieure » et avoir droit de vie et de mort sur n’importe quelle autre race, choisissons arbitrairement celles que nous allons choyer et celles qui seront mises à mort. Donc en mangeant notre steak (par ex) on serait juste intolérant, xénophobe ou nationaliste ? En tant qu’écologiste et végétarien de longue date j’ai un doute...
Après si quelqu’un trouve un mot plus pertinent pour désigner ce que nous sommes, je veux bien appeler « racistes » des gens qui ne sont que nationalistes, intolérants, xénophobes.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès