On peut dire que l’école reste neutre en matière d’enseignement de la
sexualité tant qu’il s’agit de la sexualité des souris mais s’il s’agit
de promouvoir la promiscuité sexuelle avant le mariage par le biais de
la distribution de préservatifs et d’encouragements à l’avortement
auprès d’adolescentes ou d’enseigner la théorie du genre chez des
enfants, c’est bien une vision spécifique de l’homme, de la sexualité et
du mariage ou plutôt contre le mariage traditionnel que l’on promeut et
non la neutralité
Scusez, mais qui propose la vision la plus neutre ?
Celui qui dispense un enseignement sur les fonctions du corps humain et les moyens de se proteger des dangers éventuels qui attendent l’apprenti adulte dans la decouverte de son corps tout en lui laissant la possibilité de faire ce qu’il souhaite ? (y compris ne rien en faire)
Ou celui qui veut profiter de l’ecole pour vehiculer des valeurs qui ne concernent que lui (en l’occurrence l’abstinence avant le mariage, le mariage lui meme d’ailleurs, la vision diabolisante de l’homosexualité, etc ...) ?
De même quand on enseigne l’évolution des espèces, si l’on en profite
pour promouvoir une vision du monde athée, expliquant que cette théorie
montre que tout est le produit du hasard et de la nécessité pour
reprendre les mots du biologiste et prix Nobel Jacques Monod, alors on a
quitté la neutralité scientifique et l’on défend une forme de
matérialisme athée.
On ne promeut pas une vision du monde athée en enseignant la theorie de Darwin, on enseigne la theorie qui représente l’etat actuel des connaissances scientifiques et qui parait la plus envisageable au regard de ce que l’on sait et de la science. La theorie du dessein intelligent, puisque vous y faites implicitement référence n’est basée sur... rien hormis les croyances religieuses d’une bande d’illuminés qui s’est creusé le cerveau pour rendre compatible la theorie religieuse avec les decouvertes scientifiques. Un peu comme à l’epoque de Galilée quoi...
C’est quand même incroyable : qu’est ce que vous ne comprenez pas dans l’expression « relève de la sphere privée uniquement » ? Personne n’empeche les croyants de croire, pourquoi vouloir systematiquement revendiquer d’organiser la vie sociale ? Vous n’avez tellement pas confiance en vos propres croyances que vous avez besoin qu’elles soient partagées par d’autres pour y accorder du credit ?