J’avoue ne pas être d’accord avec cette analyse.

1) D’abord avec la notion « d’état providence », terme récent. C’est oublier que dans toutes les sociétés, l’entraide et la coopération seules ont permis la survie et éventuellement le développement de la communauté.

Chacun aidait l’autre à construire sa maison, ou sa grange. J’ai pu assister, vers la fin des années 50 à la mise en commun des efforts de chacun pour les moissons par exemple, ou pour remettre en état la boulangerie du village.

La notion actuelle n’intervient qu’à partir du moment où les communautés plus petites ont disparu ... mais celà relève d’un autre débat social sur le pourquoi et le comment de cette disparition.

2) Ensuite l’écart entre riches et pauvres. C’est bien beau d« excepter » la jet-set comme vous dites, mais c’est cette frange (les 5% les plus riches" QUI POSSEDE 60% DE LA RICHESSE MONDIALE -( sources : Observatoire des Inégalités et rapport de l’ONU sur les Inégalités). En France 50% de la population possède 91% de la richesse et la deuxième moitié se partage les 9% qui restent - même source. Il ne s’agit donc pas seulement d’un sentiment, mais bien d’une réalité !

Vous donnez la voiture comme exemple de « consommation inutile » mais a] Je ne connais personne possédant une « grosse cylindrée » renouvelée tous les 3 - 4 ans qui ait des revenus modestes. b] J’habite (enfin je loge car je suis officiellement SDF) à 25km de mon lieu de travail, soit une bonne 1/2 journée de marche (et ma voiture a 14 ans). Ce sont des conditions de ce type qui créent ces "nouveaux besoins.

J’ai voyagé dans les « pays de l’Est » au début des années 70 (sous l’ère Brejnev) et j’aurais beaucoup à dire sur la réalité de ce régime, issu de la tyrannie stalinienne et qui n’avait que peu d’aspects « communistes », mais ce peu là était déjà remarquable.