• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

luisito 15 janvier 2007 14:43

@ Emile :

Nous allons trancher ce debat par cette citation de la politique editoriale de Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=60

Je cite : « D’une manière générale, l’objectif d’AgoraVox est de privilégier la publication d’actualités concernant des évènements ou des faits objectifs, vérifiables et autant que possible inédits. En d’autres termes, AgoraVox ne publiera pas des articles qui expriment uniquement des opinions personnelles, subjectives ou non vérifiables. »

J’en conclue donc que le comite de redaction a laisse effectivement passe votre article en depit du fait qu’il viole la politique editoriale sur plusieurs points :
- ce n’est pas une publication d’actualite (si c’est le cas, le fait que votre article se base sur une nouvelle decouverte n’apparait pas)
- c’est une opinion personnelle, subjective
- ce n’est pas verifiable

C’est pourquoi je continue a pense que le comite redactionnel a fait une erreur et que votre article n’a pas sa place ici. Meme si je persiste a le trouver interessant, je pense que celui ci n’as pas sa place ici car :
- ce n’est pas de l’actualite
- l’emploi de l’affirmatif tend a penser que votre hypothese est un fait irrefutable et peut donc creer le trouble chez le lecteur
- cela reste une publicite deguise pour votre livre

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès