• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierre Pierre 11 mars 2016 11:24

@julius 1ER
Ce que vous dites n’est pas incompatible avec ce que je dis.

Si vous voulez bien voir ce qui s’est passé en Irak à partir de 2003, vous constaterez que les Etats-Unis ont envahi l’Irak à partir du Sud, quasiment seul (ou avec des figurants) et sans mandat de l’ONU déjà parce que la Turquie voulait avoir le contrôle du Kurdistan irakien avant d’accepter d’épauler les Américains. Rappelez-vous, ils croyaient être reçu en libérateurs par les Irakiens. Ils ont été reçus avec indifférence dans les meilleurs des cas. Dès le début, en 2003, les chiites ont reçu l’appui de l’Iran et les sunnites l’ont reçu des saoudiens dès que le pouvoir a été tenu par la majorité chiite. C’était déjà la répétition générale de ce qui allait se passer en Syrie 8 ans plus tard.
A partir de ces constats, l’occupation ne pouvait être qu’un échec d’autant plus qu’ils durent faire face à un nouveau type de guerre auquel ils n’étaient pas préparés : la guerre hybride et les attentats suicides. 
 
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès