En réponse à :
Bonjour
la presse relaie l’info concernant le sdf ainsi : condamné pour avoir volé des pates.. ici pareil..
Or il semblerait plutôt que le chef d’accusation soit : condamné pour s’est introduit par effraction chez un particulier pour voler..
Je ne pense pas que les juges n’aient pas de coeur... mais n’existe t’il pas le risque qu’un sursis ou une relaxe, fasse jurisprudence dans des affaires similaires ?
auquel cas, assurés de l’impunité, les vols en l’occurrence par nécessité mais aussi par effraction se généraliseraient....
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- L’imposture de l’aide américaine
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Macron, champion olympique ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération