@Trelawney
Remarques sur vos 3 points :

1- La City ne va pas délaisser l’UE pour Singapour, au contraire ce sont une partie des activités financières internationales qui risquent de quitter la City. L’UE n’est vraiment intéressée que pour les activités financières liées à l’euro ; elle est intéressée pour en récupérer une partie. Pour les spéculations des cupides planétaires, la City restera leur repaire principal : et ce sera une bonne chose que les banques de l’UE soient moins intégrées dans le casino des crises financières.

2- Si la contribution de la GB était de 13 Md€, la GB (agriculteurs, universités, actions économiques, centres de recherches...) recevaient des allocations et subventions de l’UE, dont une partie ou la totalité ne sera pas comblée par le GVT de sa gracieuse majesté : heureux effet du Brexit !!!
Les taxes d’importation en UE pour des pays tiers sont déjà proches de zéro : les importations en provenance de la GB seront taxées du même ordre ou inférieures.

3- La réduction drastique des coûts de production était déjà la politique de Cameron en laissant les plombiers polonais et autres européens peser sur les salaires, et en refusant les minima sociaux de l’UE, tel le salaire minimum, et la réduction de la durée maximale du travail. Et cerise sur le gâteau les Anglais sont les heureux bénéficiaires du contrat 0 heures, contrat pour alléger les statistiques du chômage britannique et conserver à sa botte, des travailleurs disponibles pour les entreprises !!! Nigel Farage et Boris Johnson, du fait que les travailleurs immigrés à bas salaires montaient dans la hiérarchie salariale (contremaîtres, artisans,...) ont prétendu que c’était l’UE et la libre circulation des travailleurs qui étaient responsables de la dégradation sociale britannique, alors que c’étaient des mesures de Cameron qui en sont à la source.