@mmbbb

Une très bonne technique de manipulation, consiste à faire perdre de vue le principe premier d’un système logique, en l’occurrence, le fait que le principe premier du capitalisme, sans lequel on ne peut parler de capitalisme, est l’exploitation du temps de vie d’autrui à son profit exclusif (nécessitant un système de capitalisation). Tout le reste est une conséquence directe ou indirecte. Ladite exploitation nécessitant de manière absolue, un échange déséquilibré entre le propriétaire économique et le prolétaire économique. Sans cela, il n’y a pas de capitalisation possible. C’est structurel et je défi quiconque de le réfuter.

Bref, je me contrefous de votre histoire de lettre de change, de votre vieux quartier de Lyon ou autre, c’est de la poudre aux yeux, qui n’a d’autre but que de faire perdre le fil logique de la pensée capitaliste et pouvoir la montrer sous un faux jour. Ce qu’on appelle aussi des chausses trappes.

Ensuite, votre distinction entre mondialisation et mondialisme est, là aussi, de la poudre aux yeux.

La mondialisation, en tant que fait acquis, pose la question de son organisation et gestion. Que l’on reste sur la base des nations, antagonistes par principe (sinon, il n’y a plus de nations au sens qu’on lui donne, soit, de la souveraineté), et dont l’impérialisme est son stade ultime. Antagonisme qui supère et conditionne tout accord de coopérations (lesquels ne concerne que les capitalistes). Ou que les prolétaires économiques renoncent à une souveraineté qui n’a jamais et ne peut être la leur, pour placer au dessus une organisation mondiale basé sur des principes communs et non sous la domination d’une élite, même élu, est la réponse à la même question posé par la réalité de la mondialisation économique imposant un système de gestion et non d’expansion. Cette dernière ne pouvant se faire qu’au delà de la Terre et en conséquence de la réalité terrestre.

Bref, le mondialisme est la conséquence de la mondialisation, or, il ne peut y avoir de véritable mondialisation que communiste et en aucun cas capitaliste, ce dernier ne pouvant dépasser le stade nationaliste et impérialiste sans s’effondrer.

Autrement dit, le PRCF de Georges Gastaud défend, mordicus, le capitalisme tout en affirmant, mordicus, le contraire.

j’attends une contre réponse argumenté du PRCF,