• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Zip_N Zip_N 27 novembre 2016 20:52

« Et si l’on mettait en place le revenu de base inconditionnel, ça n’enlèverait rien à leur fortune… donc pas d’hésitation… »

Ca va pas leur en enlever ça va leur en rajouter. Si c’est inconditionnel les fortunes et ceux qui en ont pas besoin le recevraient aussi. C’est pas cela qui va réduire vos inégalités. 

« l’instauration, dans chaque pays, d’un revenu minimum et maximum »

Si la cause principale de l’inactivité est un manque d’organisation et d’efficience par redistribution des capitaux, plafonner les liquidités et les transformer en constructions utilitaires pour les individus dévitalisés plutôt que pour la capitalisation des industries, oui. Attention au plafond si leur moteurs d’investissements s’arrête cela pourrait mettre au chomâge des travailleurs de leur potentiels actions. Si avec la robotisation le cout de la vie baisse, les besoins primaires doivent être revalorisés. Comme le plateau d’équilibre d’une balance, pour que ca marche il faut que certain gagnent suffisament plus pour que de l’autre ils gagnent suffisament moins, Il faut cultiver et construire avec des intérêts modestes sans quoi c’est pas possible. Avec une organisation suffisante, des investisseurs privés et public, il y a selon moi de l’espace de réalisation.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès