• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 25 février 2017 22:30

@pemile

Il faut reconnaitre qu’au moment où Langton à imaginé sa fourmi, bien malin celui qui aurait prédit une telle émergence.

Mais une fois le fait établit, alors, il s’agit de l’analyser et de le comprendre et là, la réponse est toute entière contenu dans les instructions et qui donnent comme ordre à la fourmi de tourner en rond, mais en y introduisant une inversion de sens, complexifie le mouvement, sans toutefois changer l’ordre premier de tourner en rond ou si vous préférez en carré !

Le fait est que la fourmi trouve un système équilibré, ou plutôt, récurrent après avoir procédé par itération. Ce qui correspond aux deux premiers piliers du principe de relation de causalité.

Le troisième étant la division fractale et qui dit que la pomme qui tombe de l’arbre du fait de la gravité répond bien à une intention, celle de l’arbre ! En réalité, une réponse élaboré ferait entrer d’autres intentions, comme demander quelle est l’intention qui fait la gravité, etc...

Je m’attendais à un exemple moins évident, comme des réactions physiques où là encore, il faut faire surtout appel au principe de la division fractale et toujours à la récurrence et l’itération. Ce qui sous entend que tout les systèmes sont liés entre eux et que comme le disait déjà Aristote, cela implique de voir dans la création de l’Univers une intention première, que suivent toutes les autres.

pour finir, il a été imaginé des programme plus complexe que celui de la fourmi de Langton, il s’agit d’automate cellulaire, programme du « jeu de la vie » imaginé par John Horton Conway en 1970.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès